Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 30, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Er/933/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7609218199
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7609218199.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Mgr. Ing.
Radoslav Kešeľak, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Mlynská 1849/2, pod č. EX 1349/2009 na návrh
oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, Bratislava, IČO 35937874 proti
povinnému C. D., U.. XX.X.XXXX, R. H. W.. XXX o vymoženie 677,76 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd zaväzuje o p r á v n e n é h o zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Ing. Radoslavovi Kešeľakovi
trovy exekúcie vo výške 46,81 eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal poverenie na výkon exekúcie
pre súdneho exekútora pre vymoženie uloženej povinnosti od povinných vo výške 677,76 eur s

príslušenstvom a trov exekúcie.

2. V priebehu konania z oznámenia súdneho exekútora súd zistil, že povinný C. D. zomrel dňa
30.10.2010. Dedičské konanie po povinnom bolo vedené tunajším súdom pod č.k. 7D/1952010 a bolo
zastavené v zmysle § 175h OSP, pretože poručiteľ nezanechal majetok.

3. Podľa § 7 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

4. Podľa § 243h ods. 1, veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov

6. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/95 Z. z. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

7. V priebehu konania smrťou stratil povinný spôsobilosť mať práva a povinnosti, dedičské konanie
bolo pre nemajetnosť povinného zastavené, súd preto exekúciu proti povinnému zastavil z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. O trovách exekúcie súd rozhodol v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, podľa ktorého ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich

oprávnený. Súdny exekútor predložil vyúčtovanie, v ktorom žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 46,81
eur. Súd súdnemu exekútorovi tieto trovy pozostávajúce paušálnej odmeny v minimálnej zákonnej výške33,19 eur a poštovného 5,50 eur, súčinnosť bánk 0,84 eur, súčinnosť ODI 0,48 eur podľa § 14 ods. 1
a § 22 vyhl. MS SR č. 288/95 Z.z. aj priznal a odmenu zároveň v zmysle vyššie citovaných ustanovení
zvýšil o 20% DPH, keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 C.s.p.

(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie n i e j e prípustné odvolanie.