Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 28, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/219/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316210672
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316210672.4

Uznesenie

Okresný súd v Leviciach v spore žalobcu : V. V. N.. XX.XX.XXXX, A. F. XXX, zast. JUDr. Andreou
Chorvátovou Nagyovou, advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom Kozárovce 632, proti žalovanej :
V. R. N.. XX.XX.XXXX, A. C. F. XXX, na doručovanie B. X B., N., zast. JUDr. Petrom Šebom, advokátom
Advokátskej kancelárie so sídlom Mlynská 2238 Levice, o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

Vracia sa žalobcovi 593, 30 eur zaplatené na súdnom poplatku na účet súdu, prostredníctvom Slovenská
pošta a. s. Partizánska cesta 9 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcažalobu podanú14.06.2016 vzalpredzačatímpojednávaniaovecisamejprostredníctvom
svojho právneho zástupcu celkom späť písomne 14.07.2017. Žiadal konanie zastaviť a vrátiť pomernú
časť súdneho poplatku. Náhradu trov konania nežiadal.

2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný sa
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §
168 alebo pojednávanie.

4. Žalobca vzal žalobu celkom späť skôr, než sa začalo pojednávanie preto na námietky žalovaného
súd neprihliadne. Žalovaná sa k späťvzatiu žaloby nevyjadrila, preto súd postupoval podľa § 157 ods.
2 CSP. Súd ďalšie konanie vo veci zastavil.

5. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku.
Súd žalobcovi nepriznal nárok na náhradu trov konania nakoľko náhradu nežiadal. Žaloba bola podaná

dôvodne, keď o predmete konania sa strany napokon dohodli mimosúdne. Žalobcovi vrátil súdny
poplatok krátený o 6, 70 eur podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňajeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd
v Nitre

V odvolaní podľa § 355 ods. 1, 2 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania ( 127 CSP )
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363 CSP ).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:/
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ v konaní bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie

V Leviciach dňa 28.08.2017