Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 24, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/27/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317210205
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milena Čiriková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317210205.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: Z. A., E.. XX.X.XXXX, I. A. X, XXX XX I., právne zastúpený :
AK Balara, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO : 36 858 528, proti
žalovanej : S. S., E.. XX.X.XXXX, I. B. XXXX/X, XXX XX S., o určenie neúčinnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanej právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.4.2017 domáhal, aby súd určil, že právny úkon
- darovacia zmluva, na základe ktorej došlo dňa 16.4.2014 k darovaniu sumy 30.000,-- eur od Viery
Valencinovej,narodenejdňa17.1.1935,tr.bytomDlhá1974/1,Sereď,akodarkyne,vprospechžalovanej
ako obdarovanej, je voči žalobcovi právne neúčinný. Súčasne žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť

žalobcovi sumu 30.000,- eur a nahradiť trovy konania.

2.Nakoľko žalobca súčasne s podaním žaloby nezaplatil súdny poplatok, súd ho výzvou zo dňa 2.5.2017
na jeho zaplatenie vo výške 1 899,50 eur /99,50 eur + 1 800,-- eur/ vyzval, a to v zmysle položky č. 1
písm. b) a položky č. 1 písm. a) Sadzobníka zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení zmien a doplnkov. Predmetnú výzvu si žalobca prevzal cestou svojho

právneho zástupcu dňa 5.5.2017, pričom do dnešného dňa súdny poplatok nezaplatil.

3.Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení zmien a doplnkov, súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo
konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej
len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov

(ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

4.Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení zmien a doplnkov, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa
sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

5.Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení zmien a doplnkov, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania,
žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového
úkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,odvolateľ,ten,ktopodalžalobunaobnovukonania,
dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

6.Podľa položky č. 1 písm. a) sadzobníka zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení zmien a doplnkov, z návrhu na začatie konania, ak nie je ustanovenáosobitná sadzba sa platí súdny poplatok vo výške 6 % z ceny ( z úhrady ) predmetu konania, najmenej
16,50 Eur, najviac 16 596,50 Eur alebo z hodnoty v obchodných veciach najviac 33 193,50 Eur.

7. Podľa položky č. 1 písm. b) sadzobníka zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení zmien a doplnkov, z návrhu na začatie konania, ak nemožno predmet
konania oceniť peniazmi sa platí súdny poplatok vo výške 99,50 Eura.

8.Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení, ak nebol zaplatený

poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd
podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní
od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
9.Vzhľadom k tomu, že žalobca súdny poplatok zo žaloby v stanovenej výške a lehote a to ani doposiaľ
nezaplatil, súd konanie s poukazom na vyššie cit. ustanovenie zastavil.

10. Podľa ust. § 14 ods. 1 citovaného zákona, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach
poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).

11.Podľa ust. § 14 ods. 2 citovaného zákona, v konaní podľa tohto zákona možno výnimočne vykonať

dôkazy, ktoré strany alebo účastníci nenavrhli, ak je to nevyhnutne potrebné na zistenie skutkového
stavu veci.

12.Podľa ust. § 14 ods. 3 citovaného zákona, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na

zaplatenie súdneho poplatku.

13.Podľa ust. § 14 ods. 4 citovaného zákona, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny
úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach
proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie

nemusí obsahovať odôvodnenie.

14.Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

15.O trovách konania rozhodol súd v zmysle ust. § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého nárok na náhradu
trov konania vznikol žalovanej, nakoľko zastavenie konania procesne zavinil žalobca. Avšak súd nemal
preukázané, že by žalovanej v konaní nejaké trovy vznikli alebo že by jej nejaké vyplývali zo spisu, príp.
že by si žalovaná nejaké trovy uplatnila, preto jejsúd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vydanému súdnym úradníkom, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia
pojednávania. V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho
poplatkunemožnonamietaťskutočnosti,ktorénastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku.

Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. Ak
sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.