Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by JUDr. Peter Štefčík

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 6Er/37/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3617200406
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Štefčík
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2017:3617200406.1

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA ).

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Podľa § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

6. Povinnosť súdu v každom jednotlivom prípade skúmať procesné podmienky vzniká okamihom začatia
konania a trvá až do jeho právoplatného skončenia, s výnimkou skúmania miestnej príslušnosti ako
procesnej podmienky. Súd skúma procesné podmienky z úradnej povinnosti (ex offo) hneď od začatia

konania a len čo zistí existenciu neodstrániteľného nedostatku podmienky konania, konanie zastaví.

7. K neodstrániteľným nedostatkom konania patrí aj prekážka začatého konania, tzv. litispendencia.
O prekážke litispendencie hovoríme vtedy, keď súčasne prebieha v tej istej veci viacero konaní, ktoré
má rovnakých účastníkov konania a rovnaký predmet konania založený na rovnakých skutkových
okolnostiach.8. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 31.01.2017 návrh na vykonanie exekúcie o vymoženie
107,60 eura s príslušenstvom. Súd šetrením zistil, že na základe totožného návrhu na vykonanie
exekúcie, vo veci tých istých účastníkov a o vymoženie tej istej sumy, sa už vedie exekúcia pod sp. zn.

2Er/753/2016.

9. Súd preto dospel k názoru, že v danom prípade nie sú splnené podmienky konania, za ktorých
možno konať vo veci v dôsledku prekážky skôr začatej veci. Vzhľadom na uvedené, súd rozhodol tak,
že exekučné konanie v zmysle § 161 ods. 2 CSP zastavil.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. V zmysle ustanovenia § 47 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 má súdny
exekútor do doručenia poverenia nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a

nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. Nakoľko by však v danom prípade došlo k
duplicitnému uplatneniu si odmeny, súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného
konania nepriznal.
14. Keďže k zastaveniu konania došlo v danom prípade bez zavinenia niektorého z účastníkov konania,
nakoľko dvojnásobné doručenie návrhu na vykonanie exekúcie súdnym exekútorom nie je možné

považovať za zavinenie oprávneného, a povinnému zároveň žiadne trovy konania nevznikli, súd o
náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania v zmysle
§ 256 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti výroku I. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Partizánske v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.