Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. august 2017

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 6Er/37/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3617200406
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Štefčík
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2017:3617200406.1

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA ).

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Podľa § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

6. Povinnosť súdu v každom jednotlivom prípade skúmať procesné podmienky vzniká okamihom začatia
konania a trvá až do jeho právoplatného skončenia, s výnimkou skúmania miestnej príslušnosti ako
procesnej podmienky. Súd skúma procesné podmienky z úradnej povinnosti (ex offo) hneď od začatia

konania a len čo zistí existenciu neodstrániteľného nedostatku podmienky konania, konanie zastaví.

7. K neodstrániteľným nedostatkom konania patrí aj prekážka začatého konania, tzv. litispendencia.
O prekážke litispendencie hovoríme vtedy, keď súčasne prebieha v tej istej veci viacero konaní, ktoré
má rovnakých účastníkov konania a rovnaký predmet konania založený na rovnakých skutkových
okolnostiach.8. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 31.01.2017 návrh na vykonanie exekúcie o vymoženie
107,60 eura s príslušenstvom. Súd šetrením zistil, že na základe totožného návrhu na vykonanie
exekúcie, vo veci tých istých účastníkov a o vymoženie tej istej sumy, sa už vedie exekúcia pod sp. zn.

2Er/753/2016.

9. Súd preto dospel k názoru, že v danom prípade nie sú splnené podmienky konania, za ktorých
možno konať vo veci v dôsledku prekážky skôr začatej veci. Vzhľadom na uvedené, súd rozhodol tak,
že exekučné konanie v zmysle § 161 ods. 2 CSP zastavil.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. V zmysle ustanovenia § 47 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 má súdny
exekútor do doručenia poverenia nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a

nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. Nakoľko by však v danom prípade došlo k
duplicitnému uplatneniu si odmeny, súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného
konania nepriznal.
14. Keďže k zastaveniu konania došlo v danom prípade bez zavinenia niektorého z účastníkov konania,
nakoľko dvojnásobné doručenie návrhu na vykonanie exekúcie súdnym exekútorom nie je možné

považovať za zavinenie oprávneného, a povinnému zároveň žiadne trovy konania nevznikli, súd o
náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania v zmysle
§ 256 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti výroku I. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Partizánske v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.