Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 21, 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1Er/314/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514202988
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8514202988.5

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného : POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811
09 Bratislava, IČO: 35807598, pr. zast.: Advocate, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO : 36865141 proti
povinnému: B. X., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XX/X, XXX XX I., o vymoženie 616,86 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. pod č. EX 15532/2014
z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo výške 21,72
eur, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Povinnému n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. SúdnyexekútorJUDr.RudolfKrutý,PhD.podalnaOkresnýsúdStaráĽubovňadňa26.5.2014 žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Exekučný poriadok“). Exekučným titulom pre vymoženie pohľadávky voči povinnému
bol rozhodcovský rozsudok sp. zn. SR 05954/13 zo dňa 19.8.2013 Stáleho rozhodcovského súdu
zriadeného spoločnosťou Slovenská rozhodcovská a.s.. Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č.

k. 1Er/314/2014-31 zo dňa 21.12.2015 rozhodol o zamietnutí podanej žiadosti súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

2. Podľa § 243d ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej tiež
len ,,EP“), exekučné konanie na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom

konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, vydaného pred
1. januárom 2015, možno začať len do troch mesiacov od účinnosti tohto zákona. Na základe návrhu
na vykonanie exekúcie podaného po tejto lehote nemožno udeliť poverenie na vykonanie exekúcie;
rozhodcovské rozhodnutie prestáva účastníkov rozhodcovského konania zaväzovať.

3. Podľa§243dods.2EP,naexekučnékonaniazačatévsúladesodsekom1alebovedenénapodklade

rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci
podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru 2015, sa použijú predpisy
účinné do 31. decembra 2014

4. Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.5. Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa 1Er/314/2014-31 zo dňa 21.12.2015 nadobudlo
právoplatnosť v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove č.k. 8CoE/12/2017-56 zo dňa 6.4.2017,
a to dňa 17.5.2017. Súd preto exekučné konanie zastavil.

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Súdny exekútor si pri zastavení exekučného konania uplatnil v zmysle § 21a vyhlášky odmenu za

spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice v sume 16,60 eur, v súlade s § 22 vyhlášky si
uplatnil právo na zaplatenie hotových výdavkov vo výške 3,05 eur za zaplatené poštovné za doručenie
žiadosti o udelenie poverenia súdu vo výške 1,50 eur a urgenciu na vydanie poverenia vo výške 1,55
eur a súčasne si uplatnil aj 20% DPH vo výške 3,93 eur.

8. Exekučné konanie v danej veci sa začalo dňom, v ktorom bol spísaný návrh na vykonanie exekúcie

do zápisnice (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku), t.j. dňa 18.3.2014. V zmysle § 47 ods. 3 druhá
veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má exekútor nárok
iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených
hotovýchvýdavkov.Úmyslomzákonodarcupritejtoprávnejúpraveboloto,abysúdnyexekútorvtakomto
prípade nemal nárok ani na odmenu ako pri upustení od vykonania exekúcie. Keďže v danom prípade

súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, súd postupoval
analogicky podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku. Súd vykonal dokazovanie zamerané
na posúdenie správnosti súdnym exekútorom vyúčtovaných trov exekučného konania a zistil, že súdny
exekútor si trovy exekučného konania nevyúčtoval správne. Preto súd priznal súdnemu exekútorovi
odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice vo výške 16,60 eur, hotové výdavky

celkovo vo výške 1,50 eur za zaplatené poštovné za doručenie žiadosti o udelenie poverenia súdu.
Zároveň keďže je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, priznal súd
exekútorovi i 20 % daň z pridanej hodnoty vo výške 3,62 eur, podľa zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z
pridanej hodnoty a v súlade s § 196 druhá veta Exekučného poriadku, ako aj v súlade s vyúčtovaním
súdneho exekútora. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi hotové výdavky vo výške 1,55 eur za zaplatené

poštovné za urgenciu na vydanie poverenia, nakoľko zo spisu zistil, že predmetná urgencia bola podaná
osobne, nie poštovou prepravou.

9. Podľa § 9a ods. 1 a ods. 4 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa
tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Na účely tohto zákona

sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

10. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. O náhrade trov exekučného konania medzi účastníkmi súd rozhodol postupom podľa citovaného
ustanovenia § 9a ods. 1 EP a § 256 ods. 1 CSP tak, že povinnému náhradu trov konania nepriznal.
Oprávnený procesne zavinil zastavenie exekučného konania, a to podaním návrhu na vykonanie
exekúcie na podklade exekučného titulu vydaného na základe neplatnej rozhodcovskej zmluvy, ktorá

skutočnosť bola dôvodom zamietnutia žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie a po právoplatnosti uvedeného rozhodnutia bolo potrebné exekučné konanie zastaviť. Preto
oprávnený by v zásade mal povinnému nahradiť trovy konania. Povinný však žiadne trovy konania
neuplatňoval a zároveň z obsahu spisu nevyplýva, že by mu nejaké trovy v tomto konaní vznikli, preto
súd rozhodol tak, že mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti výrokom pod bodmi I. a II. tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné. Proti výroku pod bodom
III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sanapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).