Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Monday, August 14, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Csp/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417202237
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417202237.1

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: OTP Banka Slovensko,
a.s. so sídlom Bratislava, Štúrova 5, IČO: 31 318 916, proti žalovaným: 1) J. S., nar. XX.X.XXXX, bytom
N. D., K. cesta XXXX/X, 2) H. S., nar. X.X.XXXX, bytom N. D., K. cesta XXXX/X, o zaplatenie 1.926,51
eur s príslušenstvom, takto,

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť na účet žalobcu istinu 1.926,51

eur k 31.1.2017, úroky vo výške 1.734,63 eur k 31.1.2017, úroky z omeškania vo výške 34,94 eur k
31.1.2017, poplatky splatné v sume 27,24 eur k 31.1.2017, úrok vo výške 30,3 % p. a. z istiny 1.926,51
eur od 1.2.2017 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 1 % p. a. zo sumy 1.926,51 eur od 1.2.2017
do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.2.2017 domáhal od žalovaných,
aby spoločne a nerozdielne zaplatili žalobcovi istinu 1.926,51 eur k 31.1.2017, úroky 1.734,63 eur k
31.1.2017, úroky z omeškania vo výške 34,94 eur k 31.1.2017, poplatky splatné v sume 27,24 eur k
31.1.2017, úrok vo výške 30,3 % p. a. z istiny 1.926,51 eur od 1.2.2017 do zaplatenia, úrok z omeškania
vo výške 1 % p. a. zo sumy 1.926,51 eur od 1.2.2017 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti

rozsudku.
Žalobu odôvodnil tým, že ako veriteľ poskytol žalovanej v 1. rade ako dlžníčke a žalovanému v 2. rade
ako spoludlžníkovi, na základe Zmluvy o poistenom OTP Expres úvere č. 0536300713RSU bezúčelový
klasický spotrebiteľský úver v sume 2.000,- eur a žalovaní sa zaviazali poskytnutý úver žalobcovi vrátiť,
zaplatiťúroky,príslušenstvo,poplatkyasplniťvšetkyďalšiezáväzkypodľaZmluvyoúverezapodmienok
uvedených v zmluve. Úver bol poskytnutý za pevnú úrokovú sadzbu vo výške 29,30 % p. a.

Žalobca a žalovaní sa v zmluve dohodli pre prípad omeškania žalovaného so splatením úveru alebo
akejkoľvek splátky úveru, že žalobca je oprávnený od nasledujúceho dňa po dni splatnosti až do
skutočného dňa zaplatenia dlžnej pohľadávky účtovať žalovaným zo splatného alebo nesplatného úveru
okrem úroku aj úrok z omeškania vo výške 5,00 % p. a. Konečná splatnosť úveru bola dohodnutá na
25.10.2010, žalovaní sa zaviazali splatiť žalobcovi úver anuitnými splátkami po 58,47 eur k 25. dňu v
mesiaci, prvá splátka dňa 25.11.2013.

2. V zmluve o úvere žalovaná v 1. rade ako dlžník a žalovaný v 2. rade ako spoludlžník vyhlásili, že sa
pred podpisom zmluvy oboznámili s Obchodnými podmienkami žalobcu, účinnými odo dňa 1.11.2012,
ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o úvere, súhlasili s nimi, a že sú v plnom rozsahu zaviazaní
právami a povinnosťami vyplývajúcimi z podmienok.

3. Žalovaní porušili Zmluvu o úvere, lebo ju prestali splácať riadne a včas. Najstaršia neuhradená splátka
úveru je k 25.1.2014.4. Žalovaná suma pozostáva ku dňu 31.1.2017 zo sumy 1.926,51 eur, nesplatenej istiny úveru, zo sumy
1.734,63 eur nezaplateného úroku, zo sumy 34,94 eur z nezaplateného úroku z omeškania, zo sumy

27,24 eur z poplatkov.

5. Súd žalovaným v 1. a 2. rade doručil dňa 19.5.2017 uznesenie č. k. 9Csp/12/2017-38 zo dňa
12.5.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19.5.2017, keďže proti tomuto uzneseniu odvolanie nie
je prípustné, podľa ktorého súd vyzval žalovaných, aby sa v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia

k žalobe písomne vyjadrili a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznajú, aby uviedli vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojili listiny, na ktoré sa odvolávajú a označili dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Ďalej boli poučení, že ak bez vážneho dôvodu nesplnia povinnosť uloženú
týmto uznesením, môže súd aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe o splnení povinnosti
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie podľa § 273 Civilného sporového poriadku. Žalovaní
sa k žalobe v lehote 15 dní od prevzatia tohto uznesenia ako aj k prílohám žaloby nevyjadrili.

6. Podľa ustanovenia § 273 C.S.P., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa
§ 137 písmeno a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosť na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

7. Podľa ustanovenia § 275 C.S.P., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Podľa ustanovenia § 52 odsek 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každý zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

odsek 2, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali

použiť normy Obchodného práva.

9. Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

10. Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, veta 1, ak je dlžník v omeškaní so splnením
peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
dohodnuté v zmluve.

11. Podľa ustanovenia § 517 odsek 2, OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

12. Keďže v danom prípade sa jednalo o rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie, k čomu boli splnené
zákonné podmienky, lebo žalovaní prevzali uznesenie č. k. 9Csp/12/2017-38 zo dňa 12.5.2017 do
vlastných rúk, a to dňa 19.5.2017 a v lehote 15 dní sa k žalobe nevyjadrili, žiadnym spôsobom ju
nenamietali ani neuviedli žiadne rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu a nepripojili dôkazy. V zmysle
ustanovenia § 273 C.S.P. boli takto splnené všetky podmienky, ktoré zákon ukladá tak, aby mohol súd

rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného. Preto súd nemá povinnosť obsiahlejšie odôvodňovať,
z akého dôvodu rozhodol tak, ako rozhodol s odkazom na ustanovenie § 275 C.S.P. a inak mal
preukázaný právny nárok uplatnený žalobcom, ktorý bol jednoznačne listinnými dôkazmi zo strany
žalobcu preukázaný a bol nesporný.13. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu 100 %
podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením

podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. (§ 356 písmeno b) C.S.P.)

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).