Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 22, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Pc/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716215676
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:7716215676.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdHumennésudkyňouJUDr.AnnouLisou,vovecirozvodumanželovR.B.,nar.XX.XX.XXXX,

bytom Ú. XXX a F. B., rod. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXXX/XX, P. takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania, uzavreté dňa XX.XX.XXXX v P., zapísané v knihe manželstiev vo
zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX rozvádza.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom podaným dňa XX.XX.XXXX žiadal o rozvod manželstva s F. B.G., rod. A. z
dôvodu, že ich vzťahy sú vážne narušené, nežijú v spoločnej domácnosti a manželstvo neplní svoj
spoločenský účel.

2. Na pojednávanie konané dňa XX.XX.XXXX sa navrhovateľ nedostavil, avšak jeho manželka

nesúhlasila s tým, aby súd konanie vo veci zastavil, ale chcela, aby súd pokračoval v konaní s tým, že
aj ona sa chce rozviesť.

3.Nazákladetohtojejprednesupokračovalsúdvkonanívneprítomnostinavrhovateľapodľa§180CSP.

4. Zo sobášneho listu súd zistil, že účastníci konania uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX v P., ktoré
je zapísané v knihe manželstiev vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX.

5. Z výsluchu manželky navrhovateľa súd zistil, že táto s rozvodom manželstva súhlasí. Uviedla, že
sa s navrhovateľom zoznámila cez internet a poznali sa tri dni pred uzavretím tohto manželstva. O
uzavretí manželstva nepovedala ani svojej vlastnej matke. Tá sa až neskôr dozvedela o tom, že sa
manželka navrhovateľa vydala. Po uzavretí manželstva odišla bývať za svojim manželom, kde však
boli zlé podmienky pre bývanie. V nevyhovujúcich podmienkach žilo viacero ľudí, nebolo tam vytvorené
hygienicképrostredieanaviacsaknejnavrhovateľsprávalagresívne.Ztýchtodôvodovodišlamanželka

navrhovateľa v januári 2016 zo spoločnej domácnosti a viacej sa späť nevrátila. Od tej doby manželia
spolu nežijú. Z manželstva deti nepochádzajú. Z výsluchu manželky navrhovateľa bolo zistené, že táto
nechce obnoviť manželské spolužitie s navrhovateľom, pretože manželstvo nie je funkčné po dlhú dobu.

6. Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmi,aprirozhodovaníorozvode
na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností
manželov podľa § 18 a 19.

7. Z výsluchu manželky navrhovateľa a z písomného vyjadrenia navrhovateľa súd zistil, že manželia
spolu nežijú tak, ako to uviedla manželka navrhovateľa aj samotný navrhovateľ, čím manželstvo neplní
svoj účel. Z manželstva deti nepochádzajú. Manželstvo bolo uzavreté po krátkej trojdňovej známosti bez
toho, aby sa účastníci konania vzájomne poznali, čo prispelo k tomu, že následne boli vzťahy medzi
manželmi narušené a došlo aj k oddelenému spolužitiu oboch manželov.

8. Na základe takto vykonaného dokazovania súd v súlade s ustanoveniami zákona o rodine návrhu o
rozvod manželstva v celom rozsahu vyhovel.

9. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

10.Vdanomkonanínavrhovateľnežiadalrozhodnúťonáhradetrovkonania,pretosúdotrováchkonania
nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.