Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 8, 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 10C/71/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5313202239
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krišťáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5313202239.7

Uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobcu: Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom Industriestrasse 13C,
CH- 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266, zastúpený JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom
Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanej: I. O., D.. XX.X.XXXX, N. G. XXX/X, XXX XX
Č., o zaplatenie 2.383,95 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 7.3.2013 sa pôvodný žalobca Profidebt Slovakia, s.r.o., so
sídlom Mliekarenská 10, 820 05 Bratislava, IČO: 35 925 922 proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy
vo výške 2.383,95 € s príslušenstvom.

2. Uznesením Okresného súdu Čadca zo dňa 1.7.2015 súd pripustil, aby na miesto pôvodného žalobcu
vstúpila do konania spoločnosť Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom Industriestrasse 13C, CH-
6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266.

3. Dňa 7.8.2017 vzal žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu podanú žalobu čo do celého

rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť
celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak
žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Tým, že žalobca vzal podanú žalobu späť v celom rozsahu, uplatnil si svoje dispozičné právo, ktoré
súd rešpektoval a konanie zastavil tak, ako sa uvádza vo výrokovej časti tohto uznesenia, keď na
zastavenie konania boli splnené podmienky v zmysle vyššie citovanej právnej úpravy. Súhlas žalovanej
so späťvzatím nebol potrebný, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.
Súd pre úplnosť uvádza, že o čiastočnom späťvzatí z č.l. 44 nerozhodoval, nakoľko došlo k späťvzatiu
v celom rozsahu.6. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila

zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. Žalobca vzal prostredníctvom právneho zástupcu podanú žalobu späť na základe zmeny právnej
úpravy,ktoroudošlokpremlčaniužalovanejpohľadávky.Späťvzatímžalobyžalobcaprocesnezavinil,že
konanie muselo byť zastavené, preto by v súlade s vyššie citovaným § 256 ods. 1 Civilného sporového
poriadku prináležala náhrada trov žalovanej. Žalovanej v konaní žiadne trovy nevznikli, preto súd

žalovanej ani nárok na náhradu trov nepriznal.

8. O vrátení kráteného súdneho poplatku bude rozhodnuté po nadobudnutí právoplatnosti predmetného
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Čadca písomne v 2 vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) a písm. m) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného

sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 zákona č. 160/2015 Z. z.).