Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 2, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 17C/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116200499
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. René Milták
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1116200499.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobkyne: K. E., L.. XX. XX. XXXX, J. G. Č.. XXX/XX, XXX XX
Bratislava, štátny občan SR, zastúpenej advokátkou: JUDr. Katarína Kalabová, so sídlom Krasovského
č. 13, 851 01 Bratislava, proti žalovanému: unison.Holding operation a.s., Obchodná č. 4, 811 06
Bratislava, IČO: 47 811 544, o zaplatenie 1.650,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd v r a c i a žalobkyni krátený súdny poplatok vo výške 92,30 Eur, prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s. a to v lehote 30 dní od doručenia právoplatného odpisu rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou, podanou na tunajší súd dňa 14. 01. 2016 domáhala, aby súd zaviazal
právneho predchodcu žalovaného - obchodnú spoločnosť MC Slovakia, s.r.o., Uršulínska č. 6665, 811
01 Bratislava, IČO: 35 799 102, na úhradu sumy 1.650,- Eur s príslušenstvom z titulu kúpnej zmluvy.

2. Dňa 09. 01. 2017 bolo súdu doručené oznámenie o zániku právnickej osoby a procesnej subjektivity
pôvodného žalovaného.

3. Z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, vložka č. 22780/B, oddiel: Sro,
vyplýva, že spoločnosť MC Slovakia, s.r.o., Uršulínska č. 6665, 811 01 Bratislava, IČO: 35 799 102
zanikla v dôsledku zlúčenia, dňa 01. 12. 2016 bola dobrovoľne vymazaná z obchodného registra a jej
právnym nástupcom sa stala obchodná spoločnosť unison.Holding operation a.s., Obchodná č. 4, 811
06 Bratislava, IČO: 47 811 544.

4. Súd dňa 13. 01. 2017 rozhodol o pokračovaní v konaní s právnym nástupcom pôvodného žalovaného,
a to obchodnou spoločnosťou unison.Holding operation a.s., Obchodná č. 4, 811 06 Bratislava, IČO:
47 811 544.

5. Žalobkyňa podaním zo dňa 20. 07. 2017 (č.l. 62) vzala späť v celom rozsahu svoj žalobný návrh

a požiadala súd, aby konanie zastavil z dôvodu uzavretej dohody o mimosúdnom urovnaní. Súčasťou
späťvzatia bola aj dohoda o urovnaní zo dňa 16. 06. 2017 (č.l. 63). Žalobkyňa navrhla, aby v zmysle
mimosúdnej dohody súd nepriznal žiadnej zo sporových strán nárok na náhradu trov konania.

6. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), ak je žaloba

vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vychádzajúc zo zistených skutočností a s poukazom na citované ustanovenie zákona súd vyhovel
žalobkyni a konanie po späťvzatí žaloby zastavil. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žalobného návrhu
došlo pred otvorením pojednávania vo veci samej, súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol
potrebný.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Pri rozhodovaní o trovách konania v súvislosti so zastavením konania súd v súlade s § 256 ods. 1
CSP, je vždy povinný skúmať, ktorá procesná strana z procesného hľadiska zavinila zastavenie konania.
Ak niektorá zo strán zavinila, že konanie sa muselo zastaviť, je povinná nahradiť trovy protistrane, ktorej
tieto v konaní vznikli napr. z dôvodu právneho zastúpenia, a ktorá zastavenie konania nezavinila.

12. V danej právnej veci vzala žalobkyňa žalobu späť z dôvodu, že po podaní žaloby došlo so
žalovaným k uzatvoreniu dohody o urovnaní, ktorou upravili svoje sporné nároky, vec vysporiadali
mimosúdne a zároveň sa dohodli, že si nebudú uplatňovať nárok na náhradu trov súdneho konania.
Žalobkyňa preto v späťvzatí žaloby žiadala, aby súd stranám náhradu trov konania nepriznal. Z

procesného hľadiska mal teda súd za to, že zavinenie zastavenia konania nemožno pričítať žiadnej
zo strán sporu, preto podľa § 256 ods. 1 CSP a contratio rozhodol tak, že žiadnej z procesných strán
nárok na náhradu trov konania nepriznal.

13. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku

za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o súdnych poplatkoch"),
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje

proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť
pred prejednaním veci.

14. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 Eur.

15. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré

a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa

trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,

b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutiao vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

16. S poukazom na citované ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch, súd rozhodol o vrátení
kráteného súdneho poplatku, ktorý žalobkyňa zaplatila za podanie žalobného návrhu (99,- Eur - č.l. 32),
a to v sume 92,30 Eur, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie písomne, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
Krajskému súdu v Bratislave, podaním na Okresnom súde Bratislava I, v dvoch vyhotoveniach (§ 357
písm. a/, m/ CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359
CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP).