Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 1, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21Pc/19/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117205930
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7117205930.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci žalobcu Z. N., J.. XX.X.XXXX,

G. Ď. XX, H. proti žalovanej F. N., J.. XX.X.XXXX, G. Ď. XX, H., v konaní o zrušení bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e bezpodielového spoluvlastníctvo manželov Z. N., J.. XX.X.XXXX, vzniknuté uzatvorením
manželstva s F. N., V.. N. J.. XX.X.XXXX, O. XX.XX.XXXX pred Obvodným národným výborom Košice
I. Počnúc právoplatnosťou napadnutého rozsudku bude toto bezpodielové spoluvlastníctvo z r u š e n é.

Žalobcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca dňa 5.8.2016 doručil súdu žalobu, v ktorej sa domáhal zrušenia bezpodielového vlastníctva

manželov za trvania manželstva.

2) Súd vykonal vo veci dokazovanie pripojenými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav:

3) Účastníci konania uviedli, že súhlasia s tým, aby súd pojednával a rozhodol vo veci bez ich
prítomnosti. Podľa § 148 ods. 2 zákona č. 40/1964 občianskeho zákonníka navrhol žalobca, aby
z dôvodu, že žalovaná získala živnostenské oprávnenie dňa 18.2.2003 na vykonávanie ohlasovacej

činnosti súd zrušil BSM za trvania manželstva. Živnostenský list bol vydaný Okresným úradom
Košice I, odborom živnostenského podnikania v Košiciach pod číslom Ž. - XXXX/XXXXX/X/HOD,
číslo živnostenského registra XXX-XXXXX od tohto času žalovaná nepretržite vykonáva podnikateľskú
činnosť ako samostatne zárobkovo činná osoba pod F.: XXX XXX XX, O.: XXX XXX XX XX.

4) Žalobca nie je podnikateľom. V návrhu uviedol, že vzhľadom k tomu, že jeho manželka získala
oprávnenie na podnikateľskú činnosť pričom on ako druhý z manželov takéto oprávnenie nezískal, je

oprávnený žiadať, aby súd zrušil ich bezpodielové spoluvlastníctvo. Uviedol, že ešte pred podaním tohto
návrhu prerokoval zrušenie ich bezpodielového spoluvlastníctva a obsah žaloby zo žalovanou, táto voči
nemu nič nenamietala, práve naopak vyjadrila z jeho zrušením súhlas. Pripojil aj jej vyjadrenie k návrhu.
Žalovaná uviedla, že žalobca je jej manželom a o skutočnosti, že podal na tunajšom súde žalobu o ich
zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva vedela. Obsah tejto žaloby zo dňa 8.3.2017 jej bol známy.
Súhlasila s celou žalobou a nemala námietky.

5) Podľa čl. 3 ods. 1 základných princípov zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, ak sa
právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec
sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu
a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.6) Podľa ust. § 148 ods. 2 OZ č. 40/1964 Zb., Zo závažných dôvodov, najmä ak by ďalšie
trvanie bezpodielového spoluvlastníctva odporovalo dobrým mravom, môže súd na návrh niektorého z

manželov toto spoluvlastníctvo zrušiť i za trvania manželstva.

7) Po vyhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že existujú dôvody pre
zrušenie BSM za trvania manželstva a to konkrétne skutočnosť, že žalovaná získala oprávnenie na
podnikanie. V podnikaní jej môžu vzniknúť dlhy , ktoré následne mohli byť exekuované aj z majetku

patriaceho do BSM a teda majetku patriacemu aj žalobcovi. Z toho dôvodu by mohlo byť v rozpore s
dobrými mravmi kedy BSM trvalo a preto ho súd zrušil.

8) O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 357 a § 362 ods. 1 Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového

poriadku ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 365 ods. 1 a 2
Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ).