Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 7, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5Csp/30/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817203185
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817203185.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia

Slovakia s.r.o., so sídlom v Bratislave, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom v Bratislave, Mýtna 48, P.O.BOX 205, proti žalovanému: H. P., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
R. T., t.č. bytom T., J. D. XXXX/X, o zaplatenie 972,35 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 658,05 eur s 8% ročným úrokom z omeškania zo sumy 346,35
eur od 21.1.2017 do zaplatenia z a s t a v u j e .

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 314,30 eur s 8% ročným úrokom z omeškania

zo sumy 626,- eur od 21.1.2017 do 22.1.2017, zo sumy 601,- eur od 23.1.2017 do 6.2.2017, zo sumy
560,10 eur od 7.2.2017 do 7.3.2017, zo sumy 478,30 eur od 8.3.2017 do 10.4.2017, zo sumy 437,30
eur od 11.4.2017 do 5.5.2017, zo sumy 396,30 eur od 6.5.2017 do 6.6.2017, zo sumy 355,30 eur
od 7.6.2017 do 7.7.2017 a zo sumy 314,30 eur od 8.7.2017 do zaplatenia v mesačných splátkach po
41,- eur, vždy do posledného dňa v kalendárnom mesiaci, s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po
právoplatnosti tohto rozsudku až do zaplatenia, pod následkom straty výhody splátok.

III. Súd žalobcovi p r i z n á v anárok na náhradu trov konania v rozsahu 28,76%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu - Všeobecná úverová banka, a.s., sa žalobou podanou proti žalovanému
domáhal zaplatenia sumy 972,35 eur s prísl.. Žalobu zdôvodnil tým, že uzavrel so žalovaným dňa
20.7.2010 zmluvu o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty, na základe ktorej sa zaviazal
žalovanému poskytnúť kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet č. XXXXXXXX. Žalovanému bol poskytnutý
úver s dohodnutým úrokom vo výške 21,24%. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mal žalovaný
schválený úverový rámec vo výške 750,- eur a bol povinný platiť mu štandardnú mesačnú splátku vo
výške 25,- eur. Žalovaný si povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy neplnil a jeho platobná disciplína nebola

obnovená ani po viacerých pokusoch žalobcu. Ku dňu 31.12.2016 predstavoval konečný zostatok na
úhradu sumu 972,35 eur, ktorá pozostáva z istiny 472,93 eur, poplatkov 213,63 eur, štandardného úroku
153,07 eur a sankčného úroku 132,72 eur.

2. V priebehu konania žalobca oznámil, že pohľadávka voči žalovanému bola na základe zmluvy o
postúpení pohľadávok, uzavretej medzi ním ako postupcom a spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia
s.r.o. ako postupníkom, postúpená spoločnosti Intrum Justitia Slovakia s.r.o.. Navrhol, aby súd pripustil

zmenu žaloby tak, že do konania na strane žalobcu vstúpi spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o..
Uvedená spoločnosť zároveň súhlasila so svojím vstupom do konania namiesto pôvodného žalobcu
Všeobecnej úverovej banky, a.s., so sídlom v Bratislave, Mlynské Nivy 1, IČO: 31 320 155. Uznesenímzo dňa 13.6.2017 č.k. 5Csp/30/2017-41 súd pripustil, aby na miesto doterajšieho žalobcu vstúpila nová
strana sporu, a to: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom v Bratislave, Mýtna 48.

3. Žalobca pred začatím pojednávania vzal žalobu v časti o zaplatenie sumy 346,35 eur (čo predstavuje
poplatky a sankčný úrok) spolu s 8% ročným úrokom z omeškania od 21.1.2017 do zaplatenia späť.
Okrem toho vzal žalobu späť aj v časti o zaplatenie sumy 311,70 eur z dôvodu, že po začatí konania
túto sumu žalovaný postupne uhradil. Pre prípad, že žalovaný v konaní jeho nárok uzná, navrhol, aby
súd o veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku.

4. Žalovaný v konaní skutočnosti uvádzané žalobcom v žalobe a jeho písomných vyjadreniach
nenamietal. Nárok žalobcu po jeho čiastočnom späťvzatí uznal v celom rozsahu čo do dôvodu aj výšky a
požiadal o možnosť dlžnú sumu splácať po 41,- eur mesačne. V konaní uviedol, že už predtým písomne
dlh voči žalobcovi uznal a začal ho aj splácať, preto nerozumie, z akého dôvodu žalobca voči nemu
žalobu podal.

5. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku („CSP“), ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom
alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

6. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7. Predmetom konania bol nárok žalobcu na zaplatenie sumy 972,35 eur s prísl. ako neuhradenej časti
úveru s príslušenstvom poskytnutého žalovanému na základe zmluvy o vydaní a používaní kreditnej
platobnej karty VÚB, a.s., zo dňa 20.7.2010, uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu (VÚB, a.s.)

a žalovaným.

8. Súd vo veci rozhodol podľa § 497 a 369 ods. 1, 3 Obchodného zákonníka v spojení s nar. vl. č.
87/1995 Zb..
Súd žalovanému povolil dlžnú sumu splácať v mesačných splátkach s tým, že pokiaľ nebude uhradená

čo len jedna splátka riadne a včas, stane sa splatnou celá nesplatená časť dlžnej sumy naraz (§ 232
ods. 4 CSP).
V súvislosti s čiastočným späťvzatím žaloby súd rozhodol podľa § 145 ods. 2 CSP.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP.

Žalobca vzal žalobu späť v časti o zaplatenie sumy 346,35 eur bez uvedenia dôvodu, preto v tejto časti
je procesné zavinenie zastavenia konania na jeho strane. Súd v časti, týkajúcej sa zastavenia konania
o zaplatenie sumy 346,35 eur, preto vychádzal z toho, že v tejto časti bol žalobca neúspešný. Jeho
úspech v konaní predstavoval pri žalovanej sume 972,35 eur 64,38% (keďže v časti o zaplatenie sumy
311,70 eur bolo konanie zastavené z dôvodu čiastočnej úhrady žalovaným po začatí konania a v tejto

časti je procesné zavinenie zastavenia konania na strane žalovaného), žalovaný mal úspech v 35,62%
a celkový úspech žalobcu v konaní potom predstavuje 28,76% (64,38% - 35,62%). V tomto rozsahu
žalobcovi vznikol nárok na náhradu trov konania, preto mu súd v tomto rozsahu nárok na náhradu trov
konania aj priznal.
O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP). V takom prípade
je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Trenčíne.

Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 Civilného mimosporového poriadku).