Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 16, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/78/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010469
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317010469.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Vargu a prísediacich

Marcely Smoľakovej a Mgr. Hyacinty Ballekovej v trestnej veci obvinených K. Z. a J. P., pre zločin
kupliarstva podľa § 367 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona a iné, o návrhu prokurátora na schválenie
dohody o uznaní viny a prijatí trestu, na verejnom zasadnutí konanom dňa 16.08.2017, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Humenné a obvinenými K. Z. U. J. P.

a

obvinenú: K. Z., K.. XX.XX.XXXX B. W.,
I. O. Š. XXX/XXX, XXX XX W.,

obvineného: J. P., K.. XX.XX.XXXX B. B. K. I.,
I. O. Z. XXX/XXX, Z.,
V. O. W. Z., X F. C., B. O.,

uznáva za vinných, že

1/
v období od 20.06.2016 do 29.06.2016 na komunitnom portáli V..W., Q. I. vytvoril K. K. a P., J. P. G. Z.
využíval už vytvorený K. W., na ktorých zverejnili i nahé fotky P.. F.., K.. XX.XX.XXXX G. T. s údajom,
že ponúka sexuálne služby za odplatu, následne na portáli, ale aj telefonicky Q. I., Q.. S. P., J. P. G. Z.
U. K. Z. G. W. dohovárali pre D. F.., K.. XX.XX.XXXX osobné stretnutia so záujemcami o uspokojenie

sexuálnych potrieb, na ktorých P.. F.., K.. XX.XX.XXXX na rôznych miestach B. W. vykonávala pohlavný
styk a iné sexuálne praktiky za finančnú odmenu, túto následne odovzdávala najmä J. P. U. Q. I.,

2/
počas toho ako v období od 20.06.2016 do 29.06.2016 na komunitnom portáli V..W., Q. I. G. W. vytvoril
K. K. XXX U. P., J. P. využíval už vytvorený K. W., na ktorých zverejnil údaj, že P.. F.., K.. XX.XX.XXXX
G. T.Č. ponúka sexuálne služby za odplatu a následne na portáli, ale i telefonicky Q. I., K. Z., J. P.

U. S. P. G. W. dohovárali pre P.. F.., K.. XX.XX.XXXX osobné stretnutia so záujemcami o uspokojenie
sexuálnych potrieb, na ktorých P.. F.., K.. XX.XX.XXXX na rôznych miestach B. W., vykonávala pohlavný
styk a iné sexuálne praktiky za finančnú odmenu, ktorú následne odovzdávala najmä J. P. U. Q. I., v
presne nezistený deň K. Z. v jednej z izieb rodinného domu č. XXX/XXX K. Š. T. B. W. vyhotovila na
mobilnom telefóne J. P. fotografie nahej P.. F.., K.. XX.XX.XXXX G. T., z ktorých niektoré následne J. P.
dňa 26.06.2016 zverejnil na komunitnom portáli V..W. B. K. P. v albume moje fotky a niektoré zasielal
počas komunikácie na komunitnom portáli V..W. záujemcom o uspokojenie sexuálnych potrieb,

tedaobvinená K. Z. U. J. P.
v bode 1/ rozsudku

spoločným konaním využili chránenú osobu na vykonávanie prostitúcie a koristili z prostitúcie
vykonávanej chránenou osobou,

obvinená K. Z.
v bode 2/ rozsudku

využila a získala dieťa na výrobu detskej pornografie,

obvinený J. P.
v bode 2/ rozsudku
sprístupnil detskú pornografiu,
čím spáchali

obvinená K. Z. U. J. P.
v bode 1/ rozsudku
zločin kupliarstva podľa § 367 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20
Trestného zákona,

obvinená K. Z.
v bode 2/ rozsudku
zločin výroby detskej pornografie podľa § 368 ods. 1 Trestného zákona,

obvinený J. P.
v bode 2/ rozsudku
prečin rozširovania detskej pornografie podľa § 369 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzujú:

Obvinená K. Z.

Podľa § 368 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, s prihliadnutím na poľahčujúce
okolnosti uvedené v § 36 písm. j), l) Trestného zákona, a priťažujúcu okolnosť uvedenú v § 37 písm.
h) Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4
Trestného zákona, na úhrnný trest odňatia slobody na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu na 30 (tridsať) mesiacov.

Obvinený J. P.

Podľa § 367 ods. 3 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, s prihliadnutím na poľahčujúce
okolnosti uvedené v § 36 písm. j), l) Trestného zákona, a priťažujúcu okolnosť uvedenú v § 37 písm.

h) Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4
Trestného zákona, na úhrnný trest odňatia slobody na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu na 30 (tridsať) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ Humenné, Odboru kriminálnej polície Humenné
sp. zn. ČVS: ORP - 358/1-VYS-HE-2016 zo dňa 07.07.2016 bolo začaté trestné stíhanie voči K. Z.,

J. P. a spol. pre zločin kupliarstva podľa § 367 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona a iné.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné uzavrel s obvinenými K. Z. U. J. P. dňa 12.06.2017 dohodu
o vine a treste, ktorú navrhol súdu schváliť a potvrdiť ju rozsudkom.

Na verejnom zasadnutí prokurátor predniesol návrh na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu

zhodne s jeho písomným vyhotovením tak, ako bola súdu doručená dňa 14.06.2017.

Obvinení odpovedali na všetky otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku kladne. Uviedli, že
rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste a súhlasili, aby sa ich trestná vec prejednala touto
skrátenou formou, čím sa takto vzdali práva na verejný súdny proces. Taktiež porozumeli tomu, čo tvorí

podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu a potvrdili, že ako obvinení boli poučení o svojich právach,
najmä o práve na obhajobu, a že im bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, s ktorým sa mohli
radiť o spôsobe obhajoby. Ďalej uviedli, že rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
a právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, a že boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestný čin kladený im za vinu. Kladne odpovedali aj na otázku, či sa dobrovoľne priznali a

uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin.

Obvinení súhlasili s navrhovaným trestom a vyhlásili, že trest prijímajú. Ďalej uviedli, že si uvedomujú,
že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe vyjadrení oboch obvinených, po preskúmaní obsahu spisu, súd dohodu o vine a treste
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, dohodu o uznaní viny
a prijatí trestu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie / § 334 ods. 4 Tr. por./. Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustný iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.