Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 3, 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 8Er/261/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4603897784
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Valjentová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4603897784.3

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, IČO:
30 807 484, Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava povinnému: Elegant, s.r.o., IČO: 36 537 187,
956 04 Nitrianska Blatnica 326 o vymoženie 468,17 eur vedenej u súdneho exekútora JUDr. Miroslav
Šupa, náhradník súdneho exekútora JUDr. Edita Šupová, so sídlom exekútorského úradu Kmeťkova 30,
949 01 Nitra, pod. sp. zn. EX 746/2003, o trovách exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Oprávnený j e p o v i n n ýzaplatiť súdnemu exekútorovi: JUDr. Miroslav Šupa, náhradník súdneho
exekútora JUDr. Edita Šupová, so sídlom exekútorského úradu Kmeťkova 30, 949 01 Nitra, náhradu
trov exekúcie vo výške 32,28 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal u súdneho exekútora proti povinnému návrh na vykonanie exekúcie na základe
vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Topoľčany - platobný výmer č. 700-127/2003/

A zo dňa 27.03.2003 a platobný výmer č. 976/2002/A zo dňa 30.12.2002.

2. Okresný súd Topoľčany Uznesením zo dňa 28.12.2016, č.k. 8Er/261/2003-12, v spojení s uznesením
KrajskéhosúduvNitreč.k.26CoE/25/2017-27zodňa28.4.2017,exekučnékonanie zastavil, žiadnemu
z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, a súdnemu exekútorovi priznal nárok na náhradu
trov konania voči oprávnenému. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.7.2017.

3. Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017, § 243h ods. 1
Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovujeinak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods.
4 a 5 sa použijú len s ohľadom

na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 200 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

5. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady o daň z pridanej hodnoty.7. Podľa § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom
od 1. mája 2008 v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa
doterajších predpisov.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom ku dňu 30.4.2008 (ďalej len „vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a)podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b)paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eur (200 Sk) za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.
Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur (100
Sk).
Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a)získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b)doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c)doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d)doručenie exekučného príkazu,
e)doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f)doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g)každé zisťovanie bydliska povinného,
h)každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i)každé zisťovanie účtu povinného,
j)každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

8. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v sume 44,23 Eur, pozostávajúcej z odmeny v sume 13,28

eur za 4 úkony po 3,32 eur: získanie poverenia 1x, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1x,
súčinnosť OR PZ SR, špecifikácia trov exekúcie, časovej odmeny v sume 13,28 eur (100 min, 2 hod.
á 6,64 eur - prijatie a spísanie návrhu 30 min, žiadosť o udelenie poverenia 30 min., vypracovanie
upovedomenia o začatí exekúcie 15 min., vypracovanie žiadosti o súčinnosť 10 min., špecifikácia trov
exekúcie 15 min.), náhradu hotových výdavkov - poštovné v sume 10,30 eur, 20 % DPH.

9. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej výške 32,28 eur (odmena za
úkony v sume 9,96 eur - 3 úkony: získanie poverenia 1x, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
1x, súčinnosť OR PZ SR, časová odmena v sume 6,64 eur eur (1 hod. á 6,64 eur - prijatie a spísanie
návrhu 30 min, špecifikácia trov exekúcie 15 min.), náhrada hotových výdavkov v sume 10,30 eur, 20

% DPH), ktoré sú v súlade s vyhláškou č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení platnom a účinnom do 30.4.2008.

10. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi časovú odmenu v sume 6,64 eur za 1 hod.- žiadosť o udelenie
poverenia 30 min., vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie 15 min., vypracovanie žiadosti o

súčinnosť 10 min., nakoľko súdny exekútor si duplicitne uplatnil odmenu za úkony, t.j. aj časovú
odmenu aj odmenu podľa jednotlivých úkonov. Súdny exekútor postupoval správne, keď predložil súdu
časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti, tak ako mu to ukladá vykonávací predpis.
Nepostupoval však správne, keď si pri úkonoch exekučnej činnosti, ktoré sa podľa § 14 ods. 1 písm.
b) vyhlášky odmeňujú paušálnou sumou 3,32 Eur za jednotlivý úkon, duplicitne vyhotovil aj hodinovú

špecifikáciu a tieto úkony si vyúčtoval aj podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky sumou 6,64 Eur za každú
aj začatú hodinu. Tu je potrebné upozorniť, že za úkony, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou 3,32
Eur za úkon, už súdnemu exekútorovi neprináleží aj odmena podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky. Súd
zistil, že súdny exekútor si do počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu podľa § 14 ods. 1 písm. a)
citovanej vyhlášky zahrnul aj úkony (žiadosť o udelenie poverenia 30 min., vypracovanie upovedomenia

o začatí exekúcie 15 min., vypracovanie žiadosti o súčinnosť 10 min.), ktoré sú odmeňované odmenou
za jednotlivé úkony a za ktoré mu súd priznal odmenu.11. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za úkon exekučnej činnosti v sume 3,32 eur + DPH
za špecifikáciu trov exekúcie, nakoľko vyhláška v § 15 ods. 1 odmenu za takýto úkon neuvádza. Súd
priznal súdnemu exekútorovi za tento úkon časovú odmenu podľa § 14 ods. 2 vyhlášky.

12. Na základe vyššie uvedených skutočností súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie
v celkovej výške 32,28 eur a na náhradu trov exekúcie zaviazal v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku oprávneného.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydaného súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.