Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/19/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117201568
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117201568.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom Mgr. Ingrid Steinsdorferovou, v právnej veci

starostlivosti o maloletú N. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom u matky, zast. opatrovníkom X. v K. K., dieťa
matky M. Knapkovej, nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom K. K., E. XX, t. č. bytom K. K., U. XX a otca B.
C., nar. XX. XX. XXXX, bytom O., C. XX, za účasti B. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom K. K., A. XX a N.
G., nar. XX. XX. XXXX, bytom O., C. XX, o zmenu spôsobu úhrady výživného, takto

r o z h o d o l :

Stará matka zo strany otca N. G., nar. XX. XX. XXXX je p o v i n n á prispievať na výživu maloletej N.
C., nar. XX. XX. XXXX výživným vo výške 30 € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám
matky, počnúc dňom 01. 08. 2017.

Starý otec zo strany otca B. C., nar. XX. XX. XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej N.
C., nar. XX. XX. XXXX výživným vo výške 60 € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám
matky, počnúc dňom 01. 08. 2017.

Týmto zároveň d o c h á d z a k zmene rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. XXP/XX/
XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX vo výroku o výživnom na maloletú.

o d ô v o d n e n i e :

1.Matkanávrhompodanýmdňa31.01.2017sadomáhalaurčeniavýživnéhostarejmatkezostranyotca

vo výške 30 € mesačne a starému otcovi zo strany vo výške 60 € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred k jej rukám, počnúc dňom 01. 08. 2017. Svoj návrh odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného
súduBanskáBystricač.k.XXP/XX/XXXX-XXzodňaXX.XX.XXXXbolamaloletázverenádojejosobnej
starostlivosti a starým rodičom zo strany otca bolo určené výživné do rúk poručníka maloletej, starej
matky maloletej zo strany matky. Sama dňa 13. 08. 2015 dovŕšila plnoletosť. Otec maloletej dovŕšil
plnoletosť dňa 23. 12. 2016. Starý otec si riadne plní svoju vyživovaciu povinnosť. Stará matka už viac
ako rok si neplní vyživovaciu povinnosť. Vzhľadom na jej dovŕšenie plnoletosti došlo k zániku funkcie

poručníka maloletej, ktorý bol ustanovený maloletej v osobe starej matky zo strany matky rozsudkom
Okresného súdu Banská Bystrica, č. konania XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX.

2. Otec a starí rodičia vo svojich písomných vyjadreniach s návrhom matky v celom rozsahu súhlasili.

3. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

4. Podľa § 69 Zákona o rodine, ak potomkovia nemôžu svoju vyživovaciu povinnosť plniť, prechádza táto
povinnosť na predkov. Vzdialenejší príbuzní majú vyživovaciu povinnosť len ak ju nemôžu plniť bližší
príbuzní.5. V danej veci súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č. konania XXP/XX/XXXX-
XX zo dňa XX. XX. XXXX bola maloletá zverená do starostlivosti matky, stará matka zo strany otca

bola zaviazaná prispievať na výživu maloletej výživným vo výške 30 € mesačne a starý otec zo strany
otca bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej výživným vo výške 60 €. Maloletej v konaní vedenom
na Okresnom súde Banská Bystrica pod spisovou značkou XXP/XXX/XXXX bol ustanovený poručník z
dôvodu, že obaja rodičia boli maloletí. Matka maloletej dňa 13. 08. 2015 dovŕšila plnoletosť. Maloletá
má v súčasnosti 3 roky, nenavštevuje žiadne predškolské zariadenie. Maloletá je zdravá, nie je vedená

v žiadnej špecializovanej ambulancii. Matka má bežné výdavky na zabezpečenie osobných potrieb
maloletej. Otec maloletej je študentom 2. ročníka 4-ročného študijného odboru. Stará matka maloletej
je samostatne zárobkovo činná osoba, na základe daňového priznania za r. 2016 dosiahla základ dane
vo výške 3.801 €, starý otec podľa potvrdenia zamestnávateľa dosahuje čistý mesačný príjem vo výške
870,11 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici, písomne v piatich vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní

možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie
odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola uložená
peňažná povinnosť môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z. z. v
znení neskorších predpisov (Exekučný poriadok).

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia účastníci zhodne uviedli, že sa vzdávajú

práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.