Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 28, 2017

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 2T/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3517010282
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Šibíková

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2017:3517010282.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, samosudkyňou JUDr. Miroslavou Šibíkovou, v trestnej veci proti

obvinenej T. T., G.. O., B.. XX.XX.XXXX P. O., O. X. B. T. B. P., C. D.. XXXX/X, na slobode, trestne
stíhanej pre prečin zatajenie veci podľa § 236 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. účinného v
čase spáchania skutku (ďalej len „Trestný zákon") na verejnom zasadnutí konanom v Novom Meste nad
Váhom dňa 28. júla 2017

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s a s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzatvorená medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Novom Meste nad Váhom Mgr. Alexandrou Galkovou a obvinenou
T. T., G.. O., B.. XX.XX.XXXX P. O., dňa 02.06.2017 sp. zn. Pv 139/16/3304 a potvrdzuje ju týmto

rozsudkom

Obvinený: T. T., G.. O., B.. XX.XX.XXXX P. O., O. X. B. T. B. P., C.G. D.. XXXX/X, na slobode

j e v i n n á, ž e

dňa 12.02.2016 okolo 18:30 h v obchodnom dome W. B. T. D. Č.. XXXX/XXA P. B. T. B. P., kde pracovala
na informáciách obchodného domu našla a následne si prisvojila hnedú peňaženku z krokodílej kože,
ktorá sa dostala do jej moci nálezom - značky Findig v hodnote 250 eur, v ktorej sa nachádzala finančná
hotovosť vo výške 460 eur, ďalej občiansky preukaz, vodičský preukaz, kartička poistenca zdrav. poist.

Dôvera a.s., TECSO kartička, Billa kartička, na meno X.. T. W., 1 platobnú kartu vydanú Tatra bankou,
a.s. vednej k účtu spol. Argóny, s.r.o., 1 tankovaciu kartu Slovnaft evidovanú na spol. Geis, s.r.o., 20
stravných lístkov v hodnote 3,15 eur za jeden kus, dekódovacia karta SKI Link v hodnote 29,90 eur malý
technický preukaz a doklad o poistený vozidla Peugeot 307, TEČ: Z.-XXXCO a bezkontaktná platobná
karta SLSP, a.s. č. XXXXXXXXXXXXXXXX vedená k č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX na meno T. S., čím
nálezom a následným zatajením veci spôsobila poškodenej X.. T. W.W. škodu vo výške 775 eur,

t e d a

- prisvojila si cudziu vec malej hodnoty, ktorá sa dostala do jej moci nálezom, bez privolenia oprávnenej
osoby,

č í m s p á ch a l a- prečin zatajenie veci podľa § 236 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 236 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. l), j), § 38 ods. 3 Trestného zákona v
spojení s ustanovením § 56 ods. 2 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 250 (dvestopäťdesiat)

eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa obvinenej ukladá pre prípad, že by výkon peňažného trestu
mohol byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom podal na Okresný súd Nové Mesto nad

Váhom pod Pv 139/16/3304 dňa 06.06.2017 návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretej
dňa 02.06.2017 s obvinenou v znení uvedenom návrhu dohody o vine a treste. Konanie o dohode o
vine a treste prokurátor začal z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že
skutok, pre ktorý je vedené trestné stíhanie, sa stal, vykazuje zákonné znaky stíhaných trestných činov a
spáchala ich obvinená, ktorá sa k spáchaniu skutku priznala, uznala vinu, súhlasila s konaním o dohode

o vine a treste a ostatné dôkazy nasvedčujú pravdivosti jej priznaniu.
Preskúmaním predloženého spisového materiálu, vyšetrovacieho spisu Okresného riaditeľstva PZ v
Novom Meste nad Váhom, ČVS: ORP - 77/VYS - NM - 2016, súd zistil, že v konaní o dohode o vine a
treste boli dodržané ustanovenia § 232 Trestného poriadku č. 301/2005 Z. z. v znení zákona č. 650/2005
Z. z. (ďalej len „Trestný poriadok“), že uzavretá dohoda o vine a treste po obsahovej stránke spĺňa

požiadavky vyjadrené ustanovením § 232 ods. 7 Trestného poriadku, ako aj to, že návrh na schválenie
dohody o vine a treste a návrh dohodnutého rozsudku sú v súlade s ustanovením § 233 ods. 2 Trestného
poriadku. Posúdením návrhu dohody o vine a treste v zmysle ustanovení § 331 ods. 1 Trestného
poriadku súd nezistil žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ktoré by zakladali dôvod na
odmietnutie návrhu dohody o vine a treste podľa § 331 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku. Navrhovanú

dohodu o vine a treste nepovažoval súd za zrejme neprimeranú ani nespravodlivú vzhľadom na povahu
a závažnosť trestných činov, spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, ako aj vzhľadom na
osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy, vezmúc do úvahy aj skutočnosť, že konanie
páchateľa naplnilo znaky skutkovej podstaty úmyselného trestného činu.
Na verejnom a zasadnutí po prednesení návrhu dohody o vine a treste na otázky samosudcu, uvedené

v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku, obvinená odpovedala nasledovne:
a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
obvinený odpovedal: Áno
b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva pravá na verejný
súdny proces,

obvinený odpovedal: Áno
c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
obvinený odpovedal: Áno
d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť'
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

obvinený odpovedal: Áno
e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený odpovedal: Áno
f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinený odpovedal: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
obvinený odpovedal: Áno
h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
obvinený odpovedal: Ánoi/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a či uhradí škodu v rozsahu dohody,
obvinený odpovedal: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať' odvolanie,
obvinený odpovedal: Áno
Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky ,,Áno“, mohol súd rozhodovať o skutkoch, právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú

a spravodlivú. Vzhľadom k tomu, že bolo možné považovať za splnené podmienky ustanovené v § 334
ods. 1 Trestného poriadku, súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu o vine a treste schválil,
čo potvrdil rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.
Súd je presvedčený, že uložený peňažný trest vo výške 250 eur s náhradným trestom odňatia slobody vo
výmere 2 (dva) mesiace, je vzhľadom na osobu páchateľa, najmä s prihliadnutím na jeho doterajší život a
prostredie, v ktorom žije a na okolnosti prípadu zákonný, dôvodný a primeraný, zodpovedajúci zásadám

ukladania trestov v zmysle príslušných ustanovení Trestného zákona, ktorých účelom je zabezpečenie
ochrany spoločnosti pred páchateľmi trestných činov, vytvorenie podmienok na nápravu páchateľa a na
jeho výchovu k tomu, aby v budúcnosti viedol riadny život.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c) Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.