Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 28, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 30P/61/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117212095
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Rybárová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117212095.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloletého H. L., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom u
matky, v konaní zastúpeného kolíznym a procesným opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Trenčín, dieťa rodičov: matky, Y. L., štátnej občianky Slovenskej republiky, trvale bydliskom X.,
N.. Š. XXX/XX, adresa na doručovanie P. R., N.. R. Č.. XX a otca, H. L.Á., štátneho občana Slovenskej
republiky, trvale bydliskom X., N.. Š. XXX/XX, adresa na doručovanie X., B. XX, o návrhu otca na

nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Otec je o p r á v n e n ý stýkať sa s maloletým H. každú stredu a sobotu od 15.30 h. do 18.00 h.
II. Matka je p o v i n n á styk otcovi s dieťaťom umožniť, dieťa na styk s otcom riadne pripraviť a
odovzdať ho otcovi v stanovenom čase, v mieste bydliska matky, kde je otec dieťa p o v i n n ý
matke v stanovenom čase vrátiť.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec svojim návrhom, podaným na tun. súde dňa 20.06.2017 žiadal, aby súd nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým upraví jeho styk s mal. H. tak, že bude oprávnený stýkať sa s maloletým každý týždeň
v pondelok, v stredu a v sobotu od 15.30 h. do 18.30 h. Uviedol, že s matkou mal. H. sa zoznámil v roku
2013 a dňa 05.09.2015 uzatvoril manželstvo. Od roku 2014 do apríla 2017 žili v spoločnej domácnosti v
X. ul. Š. XXX/XX. Koncom apríla 2017 sa presťahovali do rodinného domu rodičov zo strany matky mal.
H., v P. R.. Tam vznikli medzi matkou a otcom maloletého nezhody ohľadom počtu návštev maloletého v

domácnosti starých rodičov zo strany otca, ktorí žijú v X.. Ďalšie nezhody vznikli medzi matkou a otcom
maloletého v súvislosti s plánovanou stavbou ich rodinného domu a vlastníctvom pozemku, na ktorom
mal byť tento dom postavený. Nezhody vyústili do situácie, kedy matka matky mal. H., vyhodila otca
mal. H. z domu v P. R., a tak otec maloletého H. v súčasnosti žije v rodinnom dome svojich rodičov v
X.. S poukazom na skutočnosť, že za danej situácie nemá otec prístup k mal. H.Š. otec žiadal, aby súd
nariadil navrhnuté neodkladné opatrenie.

2. Matka vo svojom v písomnom vyjadrení k návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa
03.07.2017 nesúhlasila s návrhom otca a súhlasila so stretávaním sa otca s mal. H. každý týždeň v
stredu, od 15.30 do 17.30 h. Uviedla, že mal. H. sa narodil predčasne. Dôvodom odlúčenia rodičov
maloletého bola prehnaná starostlivosť starej matky zo strany otca, ktorá neustále riešila zdravotný
stav mal. H.. Keď videla, že nepočúva jej rady začala to riešiť s otcom maloletého, s ktorým sa potom
hádali. Stará matka maloletého zo strany otca matku obvinila, že zanedbala starostlivosť o mal. H. a

otec maloletého sa jej nezastal. Nebol jej oporou v ťažkých chvíľach a vždy držal stranu svojej matke.
Dňa 19.05.2017 situácia vyvrcholila a matka maloletého otcovi dieťaťa zbalila veci a vyhodila ho z domu
svojich rodičov. Dôvodom bolo, že stará matka zo strany otca chce mať mal. H. 1x za víkend doma
na pol dňa, s čím matka nesúhlasí, lebo s maloletým musí 3x denne rehabilitovať a nedá dieťa osobe,
ktorej neverí. Ďalší deň sa jej otec maloletého ospravedlnil, sľúbil jej pomoc, ale tieto reči nevydržali
ani mesiac. Matka poukázala, že otec maloletého nevie dieťa nakŕmiť, prebaliť, utíšiť, rehabilitovať s

ním a nevie ani aké lieky dieťa užíva. Teraz má mal. H. 19 mesiacov, ešte nesedí a nechodí a vlastne
nevedia, či chodiť bude. S maloletým navštevuje odborných lekárov, rehabilitácie a rehabilitačné pobyty.Najväčšie pokroky urobil po rehabilitácii vo špecializovanej rehabilitačnej detskej nemocnici Y. G. Z., ale
otec maloletého to nevidí. Matka potvrdila, že otec sa s maloletým H.S. stretol od 09.06.2017, kedy s
nimi nebýva, v dňoch 09.06.2017, 13.06.2017, 16.06.2017, 23.06.2017 a 26.06.2017

3. Zo správy ÚPSVaR Trenčín, zo dňa 10.07.2017 o šetrení v rodine matky mal. H. mal súd preukázané,
že rodičia maloletého H. nežijú v spoločnej domácnosti. Matka s mal. H. a otec žijú tak, ako je to uvedené
v návrhu otca a písomnom vyjadrení matky. V čase prešetrovania pomerov v domácnosti matky bola
zastihnutá stará matka maloletého, pani H., ktorá kolízneho opatrovníka informovala o tom, že jej dcéra,

matka maloletého je spolu s maloletým hospitalizovaná v nemocnici v V.Í., z dôvodu sťaženého dýchania
u mal. H.. Stará matka umožnila prešetriť bytové pomery a následne bol vykonaný telefonický pohovor s
matkou maloletého. Matka nesúhlasila s návrhom otca s odôvodnením, že otec sa o mal. H. nevie riadne
postarať, nevie ho nakŕmiť ani prebaliť. Súhlasí s úpravou styku otca s maloletým, a to v rozsahu jeden
deň v týždni na dve hodiny. Potvrdila že otec prispieva maloletému na výživné sumou 100 eur mesačne.
Otec maloletého na podanom návrhu trval. Pracuje ako J. X. S. S. X., s mesačným príjmom cca 750 eur.

T. č. žije v rodinnom dome svojich rodičov, spolu s rodičmi, ktorým prispieva na spoločnú domácnosť
sumou 200 eur mesačne. Za mesiac jún prispel matke na výživné pre maloletého H. sumou 100 eur.
V závere správy kolízny opatrovník konštatoval, že obaja rodičia majú vytvorené vhodné podmienky a
vhodné prostredie na zabezpečenie starostlivosti o maloletého H. a odporučil súdu nariadiť neodkladné
opatrenie tak, že otec bude oprávnený stretávať sa s maloletým H. každú stredu a sobotu v čase od

15.30 hod. do 18.30 hod.

5. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s obsahom spis tunajšieho súdu
spis.zn.30P/61/2017,návrhomotca,sobášnymlistom,rodnýmlistomdieťaťa,správouÚPSVaRTrenčín
o šetrení v rodine matky a písomným vyjadrením matky.

6. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324
-328 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

7. Podľa § 2 ods.1, 2 CMP ( z.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok) na konania podľa tohto

zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na
účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 324 ods.1, 2 CSP (z. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok) pred začatím konania, počas

konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 325 ods. 2 , CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, opatrenia uvedenými
pod písm. a) až h). § 325 ods. 2 C.s.p. obsahuje demonštratívny výpočet neodkladných opatrení, nie
je preto vylúčené nariadiť neodkladné opatrenie aj iného obsahu.

11. Podľa § 326 ods.1, 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12. Podľa § 360 ods.1, 2 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

14. Podľa § 367 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe,
maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.15. V danej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené
v Civilnom mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita Civilného
sporového poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CSP upravuje odlišnosti od všeobecného

procesného režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako generálny
procesný kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach
súdu, je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové
konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných
ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl. CSP a § 360

a nasl. CMP.

16. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý
zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti

nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec neznesie
odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné opatrenie
si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby takejto
úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku,
ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov.

17. V danom prípade mal súd za preukázané, že otec osvedčil existenciu právneho vzťahu účastníkov
a osvedčil aj skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov si vyžadujú okamžitú dočasnú úpravu. V danej
veci existujúce rozpory medzi rodičmi mal. H. vyústili do situácie, kedy otec musel odísť zo spoločnej
domácnosti a teraz žije v domácnosti svojich rodičov. Matka s maloletým H. žije v domácnosti svojich

rodičov. Súd sa stotožnil so skutočnými, skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu otca a vyjadrením
kolízneho opatrovníka a návrhu otca vyhovel. V konaní bolo preukázané, že otec sa s maloletým
stretáva zvyčajne 1x v týždni na dve hodiny. Rodičia sa však bez konfliktov nevedia na stretávaní sa
otca s maloletým pokojne dohodnúť, pričom matka bola ochotná súhlasiť so stykom otca s maloletým
aj 2x v týždni po dve hodiny. Otec v takto prípade žiadal kontakt 3x v týždni. Súd má za to, že tento

stav narušuje a bráni zdravému a pokojnému vývoju dieťaťa, a preto rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Poučenie : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia a to
na Okresný súd Trenčín (trojmo). O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 ods.1 CMP).Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods.2 CMP).