Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 28, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Cb/55/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217203746
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dubivská

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8217203746.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

PRE ZMEŠKANIE ŽALOVANÉHO

Okresný súd Bardejov sudkyňou JUDr. Janou Dubivskou v spore žalobcu: WANICKI TRUCK SLOVAKIA
s.r.o., so sídlom Petrovianska 1A/14674, Prešov, IČO: 36 598 313, zastúpeného: JUDr. Anna
Tarabčáková, advokátka so sídlom Krivá 18, Košice, proti žalovanému: PAVLIČKO, s. r. o., so sídlom
Osikov 237, IČO: 44 020 848, o zaplatenie 1 983,89 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1 983,89 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,05% ročne zo sumy 297,89 Eur od 07.02.2016 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8% ročne

zo sumy 1 686,00 Eur od 06.01.2017 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 40,00 Eur, to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 17.05.2017, doručenou súdu dňa 19.05.2017, domáhal voči žalovanému
zaplateniasumy1983,89Eurspolusúrokomzomeškaniavovýške8,05%ročnezosumy297,89Eurod
07.02.2016 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 1 686,00 Eur od 06.01.2017
do zaplatenia, paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,00 Eur a

náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovanému poskytol garanciu úhrady za opravu
motorových vozidiel (DAF FT XF460Z S 380, EVČ: BJ339BZ a DAF FT XF460Z S 380, EVČ:BJ859BZ)
v zahraničí (tzv. ITS). Žalobcovi
boli opravy motorových vozidiel žalovaného vyfakturované a žalobca tieto opravy riadne uhradil.
Následne žalobca vyfakturoval žalovanému poskytnutie služby ITS. Žalovaný poskytnutie služby ITS
neuhradil riadne a včas. Nakoľko žalovaný neplnil odplatu riadne a včas, žalobca si uplatňuje aj nárok
na zaplatenie úrokov z omeškania.

2. Uznesením Okresného súdu Bardejov zo dňa 12.06.2017 číslo konania 1Cb/55/2017 - 51 bol
žalovaný vyzvaný, aby sa k žalobe a prílohám písomne vyjadril v lehote 15 dní odo dňa ich doručenia a
uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň bol poučený, že ak bez vážneho dôvodu nesplní túto povinnosť,
môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa § 273
zákona číslo 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“).

3. Žaloba s prílohami i poučenia boli žalovanému doručené dňa 28.06.2017, k týmto sa v určenej lehote
nevyjadril.4. Na verejné vyhlásenie rozsudku sa strany nedostavili. Bolo konštatované, že oznam o
mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku pre zmeškanie žalovaného podľa § 219 odsek 3 v spojení
s § 273 C.s.p. bol na úradnej tabuli Okresného súdu Bardejov vyvesený dňa 17.07.2017.

5. Predmetom tohto konania je zaplatenie sumy 1 983,89 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,05% ročne zo sumy 297,89 Eur od 07.02.2016 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 8%
ročne zo sumy 1 686,00 Eur od 06.01.2017 do zaplatenia na základe žiadosti žalovaného o poskytnutie
garancie úhrady za opravu jeho motorových vozidiel.

6. Podľa § 1 odsek 1 Obchodného zákonníka tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné
záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.

7. Podľa § 1 odsek 2 Obchodného zákonníka, právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú
ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa

predpisov občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa
obchodných zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.

8. Podľa § 536 odsek 1 Obchodného zákonníka zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité
dielo a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.

9. Podľa § 536 odsek 2 Obchodného zákonníka dielom sa rozumie zhotovenie určitej veci, pokiaľ
nespadá pod kúpnu zmluvu, montáž určitej veci, jej údržba, vykonanie dohodnutej opravy alebo úpravy
určitej veci alebo hmotne zachytený výsledok inej činnosti. Dielom sa rozumie vždy zhotovenie, montáž,
údržba, oprava alebo úprava stavby alebo jej časti.

10. Podľa § 324 odsek 1 Obchodného zákonníka, záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

11. Podľa § 365 odsek 1 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj

záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

12. Podľa § 369 odsek 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo

požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez
potreby osobitného upozornenia.

13. Podľa § 369 odsek 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá,
dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky

nariadením.

14. Podľa § 1 odsek 1 nariadenia vlády SR číslo 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Obchodného zákonníka (ďalej len „nariadenie“), sadzba úrokov z omeškania sa rovná
základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho

polroka omeškania zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania
sa použije počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania.

15. Podľa § 1 odsek 2 nariadenia, namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby určenej podľa odseku
1 môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe

Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť percentuálnych bodov;
takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania.

16. Podľa § 2 nariadenia výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa
§ 369c ods. 1 zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.

17. Medzi žalobcom a žalovaným bol založený obchodný záväzkový vzťah, predmetom ktorého bol
záväzok žalobcu zaistiť rýchlu a účinnú pomoc v prípade poruchy alebo iných akútnych prípadov (platby
za nutné opravy v zahraničí, riešenie jazykových problémov atď. všetkým zákazníkom DAF, ktorí cestujúv zahraničí po celej Európe) a záväzok žalovaného zaplatiť cenu za poskytnutie tejto služby. Žalovaný
v lehote splatnosti za poskytnutú službu riadne a včas nezaplatil, preto žalobca pristúpil k uplatneniu
svojho práva na súde.

18. Žalovaný sa dostal so splnením svojho záväzku do omeškania, keď neuhradil fakturované sumy
v lehote ich splatnosti, vznikla mu tak povinnosť okrem dlžnej sumy zaplatiť žalobcovi aj úroky z
omeškania v zákonnej výške, keď výška úrokov z omeškania nebola medzi žalovaným a žalobcom
zmluvne dohodnutá. Úrok z omeškania tak súd priznal vo výške, ktorú požadoval žalobca, t. j. vo výške

8,05% ročne zo sumy 297,89 Eur od 07.02.2016 do zaplatenia a vo výške 8% ročne zo sumy 1 686,00
Eur od 06.01.2017 do zaplatenia.

19. Podľa § 219 odsek 1 C.s.p, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.
Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.

20. Podľa § 219 odsek 2 C.s.p., rozsudok sa vyhlasuje spravidla hneď po skončení pojednávania, ktoré
vyhláseniu predchádzalo. Ak to nie je možné, súd na vyhlásenie rozsudku odročí pojednávanie najdlhšie
na 30 dní; v takom prípade súd doručí rozsudok prítomným stranám na pojednávaní, na ktorom bol
rozsudok vyhlásený; neprítomným stranám ho odošle najneskôr do troch dní. Ustanovenia o odročení

pojednávania sa v tomto prípade použijú.

21. Podľa § 219 odsek 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd

jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

22. Podľa § 219 odsek 4 C.s.p., len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

23. Podľa § 273 C.s.p., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.

a) rozsudkom pre zmeškania, ktorým žalobe vyhovie, ak:

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní,

b) v uznesení podľa písm. a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

24. Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

25. Žalovaný sa k doručenej žalobe, prílohám i procesnému poučeniu nevyjadril.

26. Vychádzajúc z uvedeného a zo skutkových okolností uvedených v žalobe, ktoré súd považuje za
nesporné, bola preto žalovanému bez ďalšieho uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1 983,89 Eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 297,89 Eur od 07.02.2016 do zaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 1 686,00 Eur od 06.01.2017 do zaplatenia a paušálnu

náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,00 Eur.

27. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 odsek 1 v spojení s § 262 C.s.p. Žalobca
mal vo veci plný úspech, preto má právo na náhradu účelne vynaložených trov

na uplatňovanie svojho práva, a to titulom iných trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov
konania rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 C.s.p).

Odvolanie je prípustné proti výroku o náhrade trov konania.

V prípadoch, kedy je možné podať odvolanie, odvolanie je možno podať v lehote 15
dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Bardejov.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,

f) spisová značka tohto konania (§ 127 odsek 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písmeno
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať.

Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného
v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.