Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Co/163/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717202823
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Vlčková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1717202823.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Vlčkovej a členov senátu
JUDr. Moniky Holickej a JUDr. Ondreja Krajča v právnej veci žalobcu: v 1. rade: T. T., J. E. XX, D. N.,
v 2. rade: C. E., J. E.Č. XX, D. N., proti žalovanému: O. O. D. C., J. Q. Č.. XX, D. N., o nariadenie
neodkladného opatrenia, na odvolanie žalobcu v 1. rade proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok zo
dňa 19. apríla 2017, č. k. 6C/19/2017 - 3, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalobcu v 1. rade o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie odmietol návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
zo dňa 7. 4. 2017, ktorým žalobcovia žiadali nariadenie neodkladného opatrenia - pozastavenie návrhu
na vklad č. E. XXXX/XXXX, T.. Ú.. E., LV č. XXX na parcely CKN XXX/X z dôvodu, že
žalobca nemá umožnený prechod cez parcelu CKN č. XXX/X na parcelu CKN č. XXX/X, XXX/XX, XXX/

XX S. XXX/XX, ktorých je vlastníkom; rovnako nie je umožnený prechod pre pána C. E. s manželkou
Ľ., ktorí tu majú zriadené vecné bremeno právo dožitia; vlastníčka susedných pozemkov CKN č. XXX,
XXX/XX, XXX/X pani S. J. rovnako potrebuje zriadiť právo prechodu a prejazdu cez parcelu CKN XXX/
X. Rozhodol tak podľa § 327 CSP s odôvodením, že podanie žalobcov neobsahuje náležitosti v zmysle
§ 132 a § 326 ods. 1 CSP, je nezrozumiteľné, neúplné, absentuje petit, ktorý musí byť presný, určitý a
zrozumiteľný. Dospel k záveru, že návrh žalobcov na nariadenie neodkladného opatrenia je vadný pre

nedostatok materiálnej vykonateľnosti, ktorý bráni pokračovaniu v konaní.
2. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie v zákonom stanovenej lehote žalovaný v 1. rade, v ktorom
uviedol, že nemá prístup cez parcelu XXX/X E. E., Y. XXX, do svojho domu, ktorý obýva so svojimi
rodičmi, nakoľko žalovaný predal svoju nehnuteľnosť a neuviedol do zmluvy prechod cez parcelu XXX/
X. Súčasný majiteľ im robí problémy, nechce

ich púšťať cez parcelu XXX/X, vznikajú hádky, súčasný majiteľ chce postaviť cez celý dvor múr a v takom
prípade by sa nemohol dostať k svojim nehnuteľnostiam.
3. Odvolací súd prejednal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP a contrario)
a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu v 1. rade je potrebné odmietnuť.
4. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
5. Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
6. Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
7. Podľa § 373 ods. 1 CSP, ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve

odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania. Súd
nevyzýva na doplnenie odvolacích dôvodov.8. Podľa § 386 písm. d/ CSP odvolací sud odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak
pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.
9. Odvolanie žalobcu v 1. rade neobsahuje zákonom stanovené náležitosti odvolania v zmysle § 363

CSP, a keďže žalobca v 1. rade v odvolaní neuviedol, z akých dôvodov rozhodnutie súdu prvej inštancie
považuje za nesprávne. t. j. odvolacie dôvody, ktoré už po uplynutí lehoty na podanie odvolania nemožno
meniť ani dopĺňať, pričom nemožno žalobcu vyzvať na doplnenie odvolacích dôvodov; a nakoľko
pre túto vadu odvolania žalobcu v 1. rade, spočívajúcu v neuvedení odvolacích dôvodov, nemožno v
odvolacom konaní pokračovať, odvolací súd odmietol odvolanie žalobcu v 1. rade podľa §

386 písm. d/ CSP.
10. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, ten, kto v konaní vystupoval

ako strana, nemal procesnú subjektivitu, strana nemala spôsobilosť
samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný
opatrovník, v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo
konanie, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo súd nesprávnym procesným
postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k

porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky, pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho
súdu, ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo je dovolacím súdom

rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je
prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§
421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom
plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, napadnutý výrok

odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok
minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo
pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen
a)ab).Naurčenievýškyminimálnejmzdyvprípadochuvedenýchvodseku1jerozhodujúcideňpodania
žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427

ods. 1,2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je dovolateľom
fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, dovolateľom právnická
osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa,aleboakjedovolateľvsporoch sochranouslabšejstranypodľadruhejhlavytretejčastitohto
zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou

na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo
odborovou organizáciou, a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).