Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 25, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/463/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113227385
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Kelblerová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6113227385.18

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu Miroslav Bučko - Stav - Star, so sídlom Predajná,
Zabečov 185, IČO: 10 985 051, v konaní zast. JUDr. Ľubicou Blažejovou, advokátkou AK Banská
Bystrica, Krivánska 4, proti žalovanému Ľ. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q., P. XX, v konaní zast. JUDr.
Dušanom Serekom, advokátom AK Nová Doba 489/15, Nižná - pracovisko Radlinského 1709/28, Dolný
Kubín, o zaplatenie 953,54 Eur s príslušenstvom, o trovách konania, takto

r o z h o d o l :

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému trovy konania vo výške 34,31 Eur k rukám právneho
zástupcu žalovaného, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania platobného rozkazu pre zaplatenie sumy 953,54 Eur s
príslušenstvom.

2. Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 17C/463/2013 - 187 zo dňa 28. 01. 2016, súd
návrh žalobcu zamietol, priznal žalovanému náhradu trov konania a zaviazal žalobcu na zaplatenie 9,64
Eur. Voči výroku o trovách konania podal žalobca dňa 22. 03. 2016 odvolanie. Krajský súd v Banskej
Bystrici uznesením č. k. 12Co/173/2016 - 203, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18. 05. 2017, potvrdil
výrok o trovách a priznal žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

3. Podľa § 262 ods. 2 C. s. p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

4. V zmysle novej procesnej úpravy účinnej od 01. 07. 2016 súd rozhoduje o trovách konania aj
bez návrhu, v dôsledku čoho strany konania nie sú povinné vyčísliť trovy konania a trovy právneho

zastúpenia. Súd je potom povinný skúmať, aké úkony vykonal v konaní právny zástupca strany a aké
iné trovy konania strane vznikli.

5. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov /
ďalej len „vyhláška“/, základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu

veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška
neustanovuje inak.

6. Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška
peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí
poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a

hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.7. Právny zástupca žalovaného si uplatnil trovy právneho zastúpenia v zmysle vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov (ďalej len

„vyhláška“) a súd ich priznal nasledovne:

- Vyjadrenie k odvolaniu [§ 13a ods. 2 písm. b) vyhlášky] .................... 25,73 Eur
- 1 x režijný paušál á 8,58 Eur (rok 2016) ............................................... 8,58 Eur
---------------------------------------------------------------------------

Trovy právneho zastúpenia spolu ....................................................................... 34,31 Eur

8. Právny zástupca žalovaného trovy konania a trovy právneho zastúpenia vyčíslil, avšak súd aj napriek
tomu skúmal, aké úkony právny zástupca vykonal. Súd zistil, že vyčíslenie trov právnym zástupcom je
správne.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené súd zaviazal žalobcu na zaplatenie trov konania tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiujeprípustnépodaťsťažnosťvlehote15dníoddoručeniauznesenianaOkresný

súd Banská Bystrica písomne v dvoch vyhotoveniach.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ

domáha.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.