Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, July 25, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Co/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516205591
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Solčányová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7516205591.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Diany Solčányovej a členiek
senátu JUDr. Marianny Hraboveckej a JUDr. Ludviky Bodnárovej vo veci navrhovateľky L. P. nar.
X.X.XXXX bývajúcej vo X.O. B. č.d. XXX zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Kerecman,
spol. s r. o. so sídlom v Košiciach na Rázusovej ulici č. 1 proti odporcovi U.. K. P. nar. X.X.XXXX
bývajúcemu vo X. B. č.d. XXX v súčasnosti na M. ulici č. XX v M. zastúpenému advokátkou JUDr. Silviou

SovovousosídlomAdvokátskejkancelárienaDiamantovejulicič.10vKošiciachourčeniemanželského
výživného o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného súdu Košice - okolie z 12.1.2017 č.k. 14C
351/2016-446 takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľke priznáva náhradu trov odvolacieho konania 168,60 €.

Povinného zaväzuje nahradiť navrhovateľke trovy odvolacieho konania do troch dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia na účet jej právneho zástupcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom zaviazal odporcu platiť navrhovateľke manželské výživné
150 € mesačne za obdobie od 6.4.2014 do 30.11.2016 a dlžné výživné za uvedené obdobie 1.175,-

€ zaviazal zaplatiť navrhovateľke do 30. dní od právoplatnosti rozsudku, v prevyšujúcej časti návrh
zamietol, rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania a odporcu zaviazal
zaplatiť Okresnému súdu Košice - okolie súdny poplatok 23,50 € do 30. dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

2. Proti tomuto rozsudku, konkrétne proti výrokom 1, 2 a 5 podal v zákonnej lehote odvolanie

prostredníctvom svojho právneho zástupcu odporca podľa § 365 písm. d/, f/ a h/ zákona č. 160/2015 Z.z.
(Civilný sporový poriadok) v spojení s § 62 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. (Civilného mimosporového
poriadku), ktoré písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie 13.3.2017 (č.l. 465 spisu) zobral
späť a žiadal konanie zastaviť.

3. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ

vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

4. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

5. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.6. Podľa § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

7. Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z., ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej
odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty nad 663,88 € do 6.638,78 € je 41,49 € + 9,96
€ za každých aj začatých 331,94 € prevyšujúcich sumu 663,88 €.

8. Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z.z., ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu

výška peňažného plnenia alebo cena veci, alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí
poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a
hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor, alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

9.Podľaods.3citovanejvyhlášky,akjepredmetomprávnejslužbyopakujúcesaplnenie,tarifnáhodnota
sa určí súčtom. Ak ide o plnenie na čas dlhší ako päť rokov, alebo o plnenie na čas neurčitý, tarifnou

hodnotou je päťnásobok ročného plnenia.

10. Podľa § 16 citovanej vyhlášky, od klienta možno požadovať náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumou vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom

osobitne nedohodol.

11. Podľa § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa
odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa
osobitného predpisu.

12. Odvolací súd po dôslednom preštudovaní predloženého spisu zistil, že navrhovateľka si vo vyjadrení
z 29.5.2017 uplatnila náhradu trov odvolacieho konania spočívajúcich v trovách právneho zastúpenia
za podané vyjadrenie k odvolaniu zo 6.3.2017 v rozsahu 61,41 €, za súhlas so späťvzatím odvolania z
26.5.2017 v rozsahu 61,41 €, dvakrát režijný paušál po 8,84 €, spolu 17,68 € a dvadsať percent DPH,

t.j. 28,1 €, všetko spolu 168,60 € podľa § 10 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.. Odvolací súd v zmysle § 55
CMP skúmal, či s ohľadom na okolnosti prípadu by bolo spravodlivé priznať navrhovateľke náhradu
trov odvolacieho konania a dospel k záveru, že vzhľadom na to, že povinný inicioval odvolacie konanie
podaním odvolania, ktoré 13.3.2017 zobral v celom rozsahu späť, v dôsledku ktorého navrhovateľke
vznikli trovy odvolacieho konania, ktoré by jej inak neboli vznikli, je podľa citovaného zákonného

ustanovenia spravodlivé priznať navrhovateľke náhradu trov odvolacieho konania.

13. Odvolací súd posúdil vyčíslené trovy odvolacieho konania podľa § 10 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.,
podľa ktorej je tarifná hodnota v zmysle § 10 ods. 3 vyhlášky súčtom opakujúcich sa plnení určeného
manželského výživného v posudzovanom období od 6.4.2016 do 30.11.2016 v rozsahu 1.175,- €. Podľa

citovanej vyhlášky základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty nad
663,88 € do 6.638,78 € je 41,49 € + 9,96 € za každých aj začatých 331,94 € prevyšujúcich sumu 663,88
€. Podľa citovanej vyhlášky odvolací súd vypočítal základnú sadzbu tarifnej odmeny za jeden úkon
právnej služby nasledovne: 1.175,- € - 663,88 € = 511,12 € :331,94 € = 1,54, t.j. tarifná hodnota 1.175,- €
prevyšuje sumu 663,88 € 1,54 krát, z čoho vyplýva, že základná sadzba tarifnej odmeny sa rovná súčtu

41,49 € + 2 x 9,96 €, spolu 61,41 €. Odvolací súd priznal navrhovateľke podľa citovanej vyhlášky režijný
paušál 8,84 € za dva úkony právnej služby, spolu 17,68 € z výpočtového základu pre rok 2017 884,- €.
Vzhľadom na to, že právna zástupkyňa navrhovateľky je platiteľom dane z pridanej hodnoty, odmena
a náhrada podľa citovanej vyhlášky sa zvýšila o daň z pridanej hodnoty 28,1 €. Pretože navrhovateľka
správne vyčíslila trovy odvolacieho konania, odvolací súd jej priznal náhradu trov odvolacieho konania v

rozsahu, v akom si ich náhradu uplatnila a podľa § 369 ods. 1, 3 CSP zastavil konanie, pretože odporca
zobral v celom rozsahu odvolanie späť a žiadal konanie zastaviť.

14. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 3 vety druhej CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je:

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolanieniejeprípustnéprotirozsudku,ktorýmsavyslovilo,žesamanželstvorozvádza,žejeneplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania.