Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 24, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15Er/780/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312212477
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Kridlová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8312212477.2

Uznesenie

OkresnýsúdHumennévexekučnejvecioprávnenéhoBENCONTINVESTMENTS,s.r.o.,IČO:3642105,
so sídlom Bratislava, Vajnorská 100/A, Bratislava, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou verita,
s.r.o., IČO: 35940875, so sídlom Karpatská 18, Bratislava, proti povinnému T. O., I., L. XXXX/XX, o
vymoženie 1609,99 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

III. Súd návrh oprávneného o vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia zamieta.

IV. Súd žiadosť oprávneného o vrátenie originálu exekučného titulu zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde bola podaná žiadosť súdneho exekútora Mgr. Jany Sitášovej o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 18. 09. 2012 oprávneného
a exekučného titulu - rozhodcovský rozsudok zo dňa 15. 05. 2012, sp. zn. WH-B/0411/0271 vydaného
Stálym rozhodcovským súdom pri Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s.

2. Uznesením Okresného súdu Humenné zo dňa 06. 11. 2012 č.k. 15Er/780/2012-14 súd zamietol
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu. Toto
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 04. 03. 2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove
zo dňa 23CoE/19/2013-28 zo dňa 30. 08. 2013, ktorým vyššie citované uznesenie súdu prvej inštancie
potvrdil.

3. Podľa § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), prvá veta, ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Nakoľko daná exekúcia začala pred 1. aprílom 2017, súd
sa pri rozhodovaní riadil Exekučným poriadkom účinným do 31. marca 2017.

4. Podľa ustanovenia § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), ak je
uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti
tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

5. Na základe vyššie uvedeného preto súd v zmysle citovaného ustanovenia § 44 ods. 4 Exekučného

poriadku exekučné konanie zastavil, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.6. Podľa §36 ods.2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením

poverenia súdu na jej vykonanie (§44).

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

8. Vzhľadom na cit. ustanovenie § 196 Exekučného poriadku v spojení s ustanovením § 36 ods.
2 Exekučného poriadku, súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za výkon exekučnej činnosti,
nakoľko táto odmena patrí súdnemu exekútorovi až od času udelenia poverenia na vykonanie exekúcie.
Vzhľadom na nevydanie poverenia súdu, súdny exekútor v zmysle znenia ust. § 36 ods. 2 Exekučného

poriadku exekučnú činnosť vykonávať nezačal, preto mu ani nepatrí odmena za výkon exekučnej
činnosti, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a to, že súdnemu
exekútorovi nepriznáva náhradu trov exekúcie.

9. Podaním doručeným súdu dňa 29.12.2014 oprávnený podal žiadosť o vrátenie poplatku za žiadosť o

udelenie poverenia pre súdneho exekútora a zároveň požiadal o vrátenie originálu exekučného titulu.

10. Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Z.b. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov (ďalej len ,,Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatková povinnosť vzniká podaním
žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na

vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal
žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

11. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie

zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní

pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

12. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch je možné
v prípade zastavenia konania vrátiť poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania. Keďže v

exekučnom konaní sa uhrádza súdy poplatok za žiadosť o udelenie poverenia a nie z návrhu na
vykonanie exekúcie, pričom podľa názoru súdu nemožno žiadosť o udelenie poverenia stotožniť s
návrhom na začatie konania (na vykonanie exekúcie), súd žiadosti oprávneného o vrátenie súdneho
nevyhovel tak, ako je uvedené v 3. výrokovej vete tohto uznesenia.

13. Podľa ustanovenia § 39 ods. 2 Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený
pripojí rovnopis rozhodnutia opatrený potvrdením o jeho vykonateľnosti (exekučný titul). Potvrdenie o
vykonateľnosti sa nevyznačuje na notárskej zápisnici (§ 41 ods. 2)

14. Z vyššie cit. ustanovenia vyplýva, že oprávnený je povinný k návrhu na vykonanie exekúcie

pripojiť rovnopis prípadne osvedčenú kópiu rozhodnutia, ktorá ostáva súčasťou súdneho spisu. Na
základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo 4. výrokovej vete tohto uznesenia a zároveň
odkazuje oprávneného na príslušné oddelenie podpísaného súdu so žiadosťou o vyhotovenie rovnopisu
exekučného titulu.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 239 ods.1,2 v spojení s § 242 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok, /ďalej len „ CSP “ / ).

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania ( § 127 ods.1 CSP ) uviesť, proti ktorému
uzneseniusmeruje,včomsapostupalebouzneseniesúdupovažujezanesprávnea čohosasťažovateľ
domáha. ( § 243 CSP).