Uznesenie Judgement was issued on Friday, July 21, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116200042
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Šarišský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116200042.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: A. P., E.. X.X.XXXX, I. J. X, J., prechodne D. O.
XX, D., zastúpeného JUDr. Monikou Marjanovič, advokátkou, so sídlom Urbánkova 6, Košice, proti
žalovanému: POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO:35807598, v konaní o
vydanie bezdôvodného obohatenia a o určenie neprijateľnej zmluvnej podmienky takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy odvolacieho konania vo výške 91,73 eur, pozostávajúce

z trov právneho zastúpenia vo výške 91,73 eur na účet právneho zástupcu žalobcu v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 5.1.2015 sa domáhal, aby súd žalovaného zaviazal vydať
mu bezdôvodné obohatenie vo výške 680 eur a aby určil, že zmluvná podmienka, vo všeobecných
podmienkach poskytnutia úveru, ktorá je súčasťou Zmluvy o úvere č. 904600198 uzavretej dňa 5.9.2012

medzi žalobcom a žalovaným pod bodom 10: "Dlžník uznáva dlžnú sumu vrátane poplatku v celej výške
na základe tejto zmluvy ako svoj dlh voči veriteľovi, čo do dôvodu aj výšky tak, ako je uvedené v tejto
zmluve a zaväzuje sa ju uhradiť v mesačných splátkach tak, ako je uvedené na prvej strane tejto zmluvy.
Tretina poplatku predstavuje dohodnutý úrok a zvyšné dve tretiny zahŕňajú náklady na vypracovanie
a uzatvorenie Zmluvy o úvere spolu so všetkou administratívou s tým spojenou" je ako neprijateľná
neplatná. Taktiež žiadal priznať náhradu trov konania.

2. Krajský súd ako odvolací súd, ktorý rozhodoval o odvolaní podaného žalovaným proti rozsudku
tunajšiehosúdusp.zn.17C/1/2016-60zodňa31.3.2016,vovýrokuuzneseniasp.zn.11Co/286/2016-99
zo dňa 26.4.2017 priznal žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania v celom rozsahu.

3. Občiansky súdny poriadok bol s účinnosťou k 1.7.2016 zrušený Civilným sporovým poriadkom. Podľa

§ 470 ods. 1, ods. 2 prvej vety Civilného sporového poriadku, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon
aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní
nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

4. Podľa ust. § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a
účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

5. Podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

6. Podľa ust. § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov

konania právo.7. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

9. Podľa ust. § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v

uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

10. Podľa ust. § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú
aj na odvolacie konanie.

11. Podľa ust. § 9 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie

právnych služieb základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu
veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška
neustanovuje inak.

12. Podľa ust. § 11 ods. 1 citovanej vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej

odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna trinástina výpočtového základu, ak a) nie je možné
vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami,
b) klientom je spotrebiteľ a ide o zastupovanie v spore zo spotrebiteľskej zmluvy, alebo c) klientom je
fyzická osoba a predmet konania sa týka nehnuteľnosti, ktorá je určená na bývanie alebo slúži jej na
bývanie; to neplatí vo veciach vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov alebo zrušenia

a vyporiadania podielového spoluvlastníctva.

13. Podľa ust. § 13a ods. 1 citovanej vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí
za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,

b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve

skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie

mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

14. Podľa ust. § 13 ods. 3 citovanej vyhlášky pri spojení dvoch alebo viacerých vecí sa základná sadzba
tarifnej odmeny určenej z tarifnej hodnoty veci s najvyššou hodnotou zvyšuje o tretinu základnej sadzby

tarifnej odmeny, ktorá by advokátovi patrila v ostatných spojených veciach.

15. Podľa ust. § 16 ods. 3 cit. vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom

osobitne nedohodol.

16. Podľa ust. § 18 ods. 3 cit. vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa
odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa
osobitného predpisu.

17. Súd priznal žalobcovi ako úspešnej strane sporu v odvolacom konaní náhradu trov odvolacieho
konania, t.j. preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky potrebné na účelné uplatňovanie
práva proti žalovanému, ktorý vo veci úspech nemal, a to vo výške 91,73 eur, ktorá predstavuje trovyprávneho zastúpenia za 1 úkon právnej pomoci v sume 83,15 eur (podanie žalobkyne zo dňa 18.5.2016
- vyjadrenie k odvolaniu žalovaného) v súlade s ust. § 13a ods. 1 písm. c) + režijný paušál za rok 2016 v
sume 8,58 eur v súlade s ust. § 15 písm. a). Nakoľko predmetom konania bolo vydanie bezdôvodného

obohatenia a určenie neprijateľnosti zmluvnej podmienky. Hodnota jedného úkonu právnej služby preto
bola určená podľa § 13 ods. 3 uvedenej vyhlášky, podľa ktorého, pri spojení dvoch alebo viacerých
vecí sa základná sadzba tarifnej odmeny určenej z tarifnej hodnoty veci s najvyššou hodnotou zvyšuje
o tretinu základnej sadzby tarifnej odmeny, ktorá by advokátovi patrila v ostatných spojených veciach.
Pri hodnote jedného úkonu pokiaľ sa týka bezdôvodného obohatenia súd vychádzal z § 10 ods. 1, kde

hodnota úkonu predstavuje sumu 51,45 eur a pri určení neprijateľnosti zmluvnej podmienky z § 11 ods.
1 písm. a/, kde hodnota jedného úkonu predstavuje sumu 66 eur v r. 2016 (jedna trinástina výpočtového
základu) a teda hodnota jedného úkonu právnej služby v r. 2016 činí 83,15 eur (66 eur + 51,45/3 eur).
Spolu trovy v konaní úspešného žalobcu predstavujú sumu 91,73 eur, a ktorú je v konaní neúspešný
žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu.

18. Vzhľadom k tomu, že žalobcu zastupoval v konaní advokát, súd v súlade s ust. § 263 ods. 1 CSP
určil ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta žalobkyne.
19. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol o trovách
konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
I v zmysle ust. § 242 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (ust. § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (ust. § 240 Civilného sporového
poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (ust. § 243
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (ust. § 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (ust. § 245 Civilného sporového poriadku).