Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 21, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Er/26/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7608200802
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7608200802.2

Uznesenie

Okresný súd v Spišskej Novej Vsi v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ivana
Vargu, Exekútorský úrad Košice, Popradská 68, 040 11 Košice, pod sp. zn. EX 991/2007, na návrh
oprávneného: D. G. J., X. G. D. L. E., R. XX, D. L. E., W.: XXXXXXXX, proti povinnému: I. N., L..
XX.X.XXXX, P. J. G. XXX/XX, XXX XX D. L. E., pre vymoženie istiny 1.587,73 EUR (47.832,- Sk) s
prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Vargovi nevyhnutné trovy
exekúcie vo výške 32,54 €, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd vydal dňa 29.1.2008 na žiadosť súdneho exekútora a na návrh oprávneného poverenie

na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora na vymoženie istiny 47.832,- Sk a trov exekúcie.

2. Súdu bol doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného
v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,
nakoľko svojím šetrením zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a ďalším
výkonom by dochádzalo iba k neúmernému zvyšovaniu trov. Zároveň si súdny exekútor uplatnil trovy

exekúcie.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu

zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Nemajetnosť povinného bola v tomto exekučnom konaní súdnym exekútorom nesporne preukázaná
z obsahu exekútorského spisu, v ktorom sa nachádzajú lustrácie a správy o majetkových pomeroch
povinného, ktoré preukazujú, že nemá resp. nevlastní exekúciou postihnuteľný resp. speňažiteľný
majetok, ktorý by stačil aspoň na čiastočné vymoženie pohľadávky. Z uvedeného dôvodu ďalšie

pokračovanievexekučnomkonaníbybolovrozporesozásadamihospodárnostiaúčelnostiexekučného
konania. Z tohto dôvodu súd v zmysle § 57 ods.1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu zastavil.

6. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu

času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena o daň z pridanej hodnoty.7. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 30.4.2008, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín
účelnevynaloženýchnaexekúciu,b)paušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnosti.Základná
hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 € za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je
povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

8. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnom do 30.4.2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

9. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 30.4.2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

10. Súdny exekútor predložil súdu vyčíslenie trov exekúcie v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z.

o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, v ktorom účtuje odmenu a náhradu hotových výdavkov
sumou 69,85 € a navrhol, aby súd na náhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného.

11. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj
exekútorsky spis v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

a zaviazal oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia trovy
exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 32,54 €.

12.Tátosumapozostávapredovšetkýmzodmenyexekútoraurčenejpodľa§14ods.1písm.b/vspojení
s§15ods.1vyhl.č.288/95Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorovvznenívyhláškyúčinnom

do 30.4.2008, podľa ktorého súd priznal exekútorovi odmenu za 7 úkonov (1x získanie poverenia, 1x
doručenie príkazu na začatie exekúcie, 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 1x zisťovanie
účtu povinného, 1x zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 1x doručenie exekučného príkazu, 1x ďalšie
zisťovanie majetku povinného) á 3,32 €, t.j. spolu 23,24 €.

13. Súd nepriznal exekútorovi časovo účtovanú odmenu vo výške 19,92 € v zmysle § 14 ods. 1 písm.
a/ vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do
30.4.2008, nakoľko všetky ním vyúčtované úkony sú duplicitne účtované a už za ne bola priznaná
odmena v zmysle § 14 ods. 1 písm. b/ citovanej vyhlášky alebo sa jedná iba o vlastné administratívne
úkony exekútora, za ktoré nemôže exekútorovi patriť odmena ako za úkony exekučnej činnosti.

14. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 2,38 €, ktorá pozostáva
z preukázateľne vynaložených poštových poplatkov a sumu 1,50 € za poplatky za elektronické lustrácie.
15. Vo zvyšnej časti vyúčtovaných hotových výdavkov súd exekútorovi nepriznal náhradu, pretože
ich reálne uhradenie nebolo v predloženom exekútorskom spise žiadnym relevantným spôsobom

zdokladované. Nachádzajú sa tam iba dva originály doručeniek resp. nedoručených zásielok (á 1,19 €)
a potvrdenia o elektronických lustráciách.

16. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena a náhrada hotových
výdavkov v sume 27,12 € sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % z odmeny a náhrady

hotových výdavkov vo výške 5,42 €, teda spolu súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov vo výške
32,54 €.17. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na

náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

18. O trovách súd rozhodol v zmysle vyššie citovaného § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a na ich
náhradu súdnemu exekútorovi zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku o trovách exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.