Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 27, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/430/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815202512
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3815202512.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávnenej: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270 so sídlom
Metodova 8, 821 08 Bratislava proti povinnému: R. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XXX/X, O. o
vymoženie istiny vo výške 1.826,56 eur s prísl., o námietkach povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 07.02.2015 doručeným súdnemu exekútorovi
dňa 17.02.2015 domáha proti povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 1.826,56
eur s prísl, na základe exekučného titulu, ktorým je Platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza sp.zn.
10Ro/35/2014 zo dňa 21.03.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 21.05.2014.
Na vykonanie exekúcie bol tunajším súdom dňa 11.03.2015 poverený súdny exekútor JUDr. Soňa
Majkútová.

2. Dňa 31.03.2015 vydal poverený súdny exekútor upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo
povinnému doručené do vlastných rúk dňa 15.04.2015.

3. Povinný podal dňa 31.05.2017 na poštovú prepravu podanie, ktoré postúpil súdny exekútor
ako námietky na rozhodnutie tunajšiemu súdu. Uvedené bolo súdnemu exekútorovi doručené

dňa 01.06.2017, ktorý následne dňa 05.06.2017 doručil podanie povinného exekučnému súdu. V
predmetnom podaní povinná uvádza, že nároky v exekučnom konaní sú náročné 1.744,80 eur a povinná
si myslí, že vôbec sa neberie do úvahy, že čiastku spláca ( do dňa podania námietok splatila 706,72
eur). Ďalej uvádza, že tá veľká čiastka je nepochopiteľná, nakoľko 8 mesiacov Orange nenechá, bez
zaplatenia fungovať telekomunikačné služby. Ale povinná to už nevie vrátiť, pretože v tom období, keď sa
to vyčíslilo to nemala jednoduché. Veľa vecí jej uniklo a súdny exekútor si na nej zgustol. Ďalej uvádza,

či súdny exekútor má svedomie takú čiastku od povinnej zobrať, čo morálny kódex súdneho exekútora.
Povinná uvádza, že je dôchodkyňa, nemá už nič len svoj vzácny život, radosť z toho že je a že znovu
funguje. Teší sa z každého nového dňa, z prírody okolo nás, zo stretnutí s dobrými ľuďmi. Veľmi ju mrzí,
že došlo k využitiu situácie, že sa neozvala. Ďalej povinná oznámila úhrady spolu vo výške 315,00 eur
adresované EOS KSI Slovensko s.r.o. ( fotokópia poštových poukazov zo dňa 25.09.2012
vo výške 60,00 eur, zo dňa 25.10.2012 vo výške 60,00 eur, zo dňa 22.11.2012 vo výške 60,00 eur, zo

dňa 20.12.2012 vo výške 60,00 eur, zo dňa 21.01.2013 vo výške 15,00 eur, zo dňa 20.05.2013 vo výške
60,00 eur) a prehľad úhrad za rok 2015 a 2016 spolu vo výške 391,72 eur.

4.Kuvedenémusavyjadriloprávnenýnasledovne.Oprávnenýevidujeúhradyodpovinnej,ktorépovinná
zdokladovala fotokópiou poštových poukážok. Ide o platby spolu v sume 315,00 eur a všetky tieto platby
boli od dlhu povinnej odpočítané ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie a boli v návrhu na

vykonanie exekúcie už zohľadnené. Úhrady v sume 7,52 eur a osem úhrad v sume 47,95 eur oprávnenýeviduje a tieto platby boli na účet oprávneného pripísané po podaní návrhu na vykonanie exekúcie.
Námietky povinnej žiadame, ako nedôvodné zamietnuť.

5. Podľa § 243 h) ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

6. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

účinnomdo31.03.2017(Exekučnýporiadok),povinnýmôževzniesťuexekútorapoverenéhovykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok

exekútor upustí od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

7. Exekučný titul - Platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza sp.zn. 10Ro/35/2014 zo dňa 21.03.2014,
ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 21.05.2014. Exekučný súd už nijakým spôsobom
nemôže procesne zasahovať do konania, v ktorom bol vydaný exekučný titul. Exekučný súd už nemôže

zasahovať do konania, ktoré predchádzalo vzniku exekučného titulu, teda ktoré predchádzalo v tomto
prípade vzniku vykonateľného rozsudku. Povinný má možnosť brániť sa len po doručení predmetného
rozhodnutia a namietať tieto okolnosti v základnom konaní. Je potrebné uviesť, že konanie o námietkach
povinného proti exekúcii nie je opravným prostriedkom.

8. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené do vlastných rúk dňa 15.04.2015 a v
nasledujúci deň začala plynúť zákonná 14-dňová lehota na podanie námietok voči exekúcii a koniec
lehoty pripadol na 29.04.2015. Na poštovej pečiatke je uvedený presný dátum podania na poštovú
prepravu dňa 31.05.2017, a preto je zrejmé, že povinný podal námietky oneskorene.

9. Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti súd námietky povinného proti exekúcii ako oneskorene
podané, zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné ( § 355 ods. 2 a § 357 Civilného sporového poriadku).