Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6Csp/35/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816211289
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816211289.3
Opravné uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: COFIDIS, a.s. IČO: 36 816 337, so sídlom Einsteinova
ulica 11/3677, 851 01 Bratislava - mestská časť Petržalka, zast. Advokátska kancelária Antovszká,
s.r.o., zast. JUDr. Alžbetou Fuchsovou, advokátkou so sídlom Bárdošova 2/A, 831 01 Bratislava, proti
žalovanému: W. M., nar. 21.X.XXXX, bytom N. Vl. N. XXX/X/XX, 971 XX P., o zaplatenie istiny vo výške
493,81 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 6Csp/35/2016-53 zo dňa
5.4.2017 v časti označenia sídla žalobcu tak, že správne znie:
„ ... COFIDIS, a.s. IČO: 36 816 337, so sídlom Einsteinova ulica 11/3677, 851 01 Bratislava - mestská
časť Petržalka ... “
VostatnýchčastiachzostávarozsudokOkresnéhosúduPrievidzač.k.6Csp/35/2016-53zodňa5.4.2017
n e z m e n e n ý .
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.8.2016 domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy vo výške 493,81 eur s prísl. O žalobe žalobcu rozhodol súd rozsudkom č.k. 6Csp/35/2016-53 zo
dňa 5.4.2017, ktorým uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 400 eur do troch dní
od právoplatnosti rozsudku, v prevyšujúcej časti žalobu zamietol a priznal žalobcovi nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 62,26 %.
2. Dňa 1.6.2017 bola súdu doručená žiadosť žalobcu o opravu chyby v písomnom vyhotovení rozsudku
6Csp/35/2016-53 zo dňa 5.4.2017, a to v časti označenia sídla žalobcu.
3. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
4. V danom prípade došlo k zrejmej chybe v písaní, keď súd nesprávne označil sídlo žalobcu, čo vyplýva
z pripojených listinných dôkazov. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd vykonal opravu predmetného
rozsudku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. (§357 písm. f)V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP)
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.