Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 14, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/267/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415208297
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4415208297.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľky: C. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. T., J. E. XX,
proti druhému účastníkovi: Z. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. T., J. E. XX, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľke súdny poplatok zaplatený v kolkoch v sume 33,- eur prostredníctvom
Slovenskej pošty a.s. Banská Bystrica a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania zo dňa 22.04.2015 domáhala rozvodu manželstva
s druhým účastníkom. Po pojednávaní, ktoré sa uskutočnilo dňa 19.05.2015, navrhovateľka mailovým

podaním zo dňa 02.11.2015 oznámila súdu, že žiada konanie prerušiť na 6 mesiacov, pričom ďalší
účastník mailovým podaním zo dňa 15.03.2016 oznámil súdu, že súhlasí s prerušením konania na
dobu 6 mesiacov a následne súd uznesením XC/XXX/XXXX-XX zo dňa 21.03.2016 konanie prerušil
do 30.04.2016 a ďalším uznesením zo dňa 01.06.2016 konanie prerušil na neurčito pričom toto
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 04.07.2016. Konajúci súd vyzval podaním zo dňa 09.05.2017
navrhovateľku aby oznámila či trvá na podanom návrhu pričom navrhovateľka podaním zo dňa

19.05.2017 oznámila súdu, že na podanom návrhu trvá ale žiadala o prerušenie konania na opäť na
1 rok.

2. Podľa § 2 odsek 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia CSP ak tento zákon
neustanovuje inak.

Podľa § 98 CMP, ak to účastníci zhodne navrhnú, súd konanie preruší. Súd v konaní pokračuje na návrh
po uplynutí 3 mesiacov; ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do 1 roka, súd konanie zastaví.

Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom

pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačnásťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. Okrem
poplatkuvkonaníorozvodmanželstvaapoplatku,ktorýsavraciapodľaodseku1,sapoplatokalebojeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením

poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

3. Na základe vyššie uvedených skutočností ako i na základe uvedeného zákonného ustanovenia §
98 ods. 2 CMP, konajúci súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia a konanie zastavil,
keďže navrhovateľka do jedného roka nepodala návrh na pokračovanie v konaní ale žiadala opätovne

konanie prerušiť.

4. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP keďže podľa uvedeného ustanovenia žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

5. Súd zároveň rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku navrhovateľke v sume 33,- eur,

žalobcovi a to podľa § 11 odsek 3 a odsek 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom
znení, keďže konanie bolo zastavené po prvom pojednávaní a preto súd navrhovateľke vrátil polovicu
súdneho poplatku, keďže navrhovateľka zaplatila súdny poplatok v sume 66,- eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), pričom rozsah, a akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ
môže rozšíriť len do uplynutia lehoty do podania odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 365 ods. 1 CSP,
neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd I. inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, súd I. inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie
súdu I. inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.