Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 11, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8Er/860/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2309218360
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2309218360.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v exekučnej veci oprávneného : Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému : N. M., A.. XX.X.XXXX, W. I. XXX/XX,
X., o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 66,38 eura a trov exekúcie, za účasti súdneho exekútora
JUDr. Ing. Romana Liščáka, so sídlom exekútorského úradu Nám. Sv. Michala 5, Hlohovec, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora JUDr. Ing. Romana Liščáka, a to poverením vydaným Okresným súdom Galanta pod č.
5202 069619* zo dňa 10.11.2009 na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 66,38 eura a trov

exekúcie na základe exekučného titulu - rozhodnutia Obvodného oddelenia PZ v Sládkovičove, č.k. AA
2380754 zo dňa 11.3.2008.

2. Okresný súd Galanta uznesením č.k. 8Er/860/2009- 12 zo dňa 7.11.2016 pripustil zmenu
oprávneného. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 31.12.2016.

3. Súdny exekútor dňa 17.1.2017 navrhol zastavenie exekúcie v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h) EP
z dôvodu nemajetnosti povinného. Súd podnet súdneho exekútora zaslal oprávnenému na zaujatie
stanoviska, ktorý k nemu vyjadril prípisom dňa 21.6.2017 tak, že s podnetom súdneho exekútora
nesúhlasil, nakoľko pohľadávka oprávneného bola prekludovaná v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. b) EP.

4. V zmysle ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do

31.8.2008 rozhodnutie o uložení poriadkovej pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o
náhradetrovkonaniamožnovykonaťdotrochrokovoduplynutialehotyurčenejnaichzaplatenie,pričom
lehota v zmysle ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do
31.8.2008 v prípade predmetnej exekúcie uplynula skôr, ako bolo citované ustanovenie zákona zrušené
novelou zákona o priestupkoch účinnou od 1.9.2008.

5. Rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie predmetnej exekúcie nadobudlo právoplatnosť dňa
11.3.2008 a vykonateľnosť dňa 26.3.2008, čo znamená že trojročná prekluzívna lehota uplynula dňa
26.3.2011.

6. Podľa ust. §243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej

len ,,Exekučný poriadok´´), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017.7. Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ EP účinného do 31.3.2017, súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

8. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení do 31.08.2008 rozhodnutie o uložení
pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch
rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

9. Podľa §58 ods. 5 EP, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h), k) až m) je prípustné
odvolanie.

10. Na základe uvedených skutočností a vzhľadom na návrh oprávneného na zastavenie exekúcie súd
rozhodol tak, ako je to uvedené v prvej vete výrokovej časti tohto uznesenia.

11. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitnéhozákona,17bb)zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

12. Podľa § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

13. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa §200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť

nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

16. Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky
na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,

ktoré platil.

17. Podľa § 203 ods. 3 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

18. Podľa ust. § 243j EP, v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, ak sa exekúcia zastavila,
môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie, ak sú tu dôvody hodné
osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade so zákonom
alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v znení účinnom do 31. marca 2017.

19. O náhrade trov exekúcie súd rozhodol tak, že túto exekútorovi nepriznal, pretože súdny exekútor
nepredložil vec na zastavenie v zmysle §57 ods.4 EP účinného do 31.3.2017.
I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznáva.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave v písomnom vyhotovení trojmo.Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako má odvolací súd rozhodnúť ).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 357 a nasl. CSP)

Proti II. výroku tohto rozhodnutia nie je prípustné odvolanie.