Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 10, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Csp/44/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817204681
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817204681.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Evou Kiššovou v právnej veci žalobcu: Consumer Finance

Holding a.s., so sídlom Kežmarok, Hlavné námestie č. 12, IČO 35 923 130, zast. JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom so sídlom Bratislava, Mýtna č. 48, P.O. BOX 205, proti žalovanému: M., nar. XX.X.XXXX,
bytom T. H., Y. č. 48/XX, o zaplatenie 2.153,89 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a , aby na miesto doterajšieho žalobcu vstúpil nový žalobca, a to: Intrum Justitia Slovakia
s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát so
sídlom Mýtna č. 48, P.O.BOX 205, 821 08 Bratislava.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 2.153,89 eur s úrokom z omeškania 5,25% ročne od
20.5.2014 do zaplatenia, v mesačných splátkach po 50,- eur počnúc právoplatnosťou rozsudku s tým, že
každá splátka je splatná najneskôr do konca toho ktorého mesiaca, pod stratou výhody poskytnutých
splátok pri vynechaní jednej splátky.

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Právny predchodca žalobcu žalobou podanou 15.3.2017 uplatnil voči žalovanému nárok na
zaplatenie 2.153,89 eur s úrokom z omeškania 5,25% ročne od 20.5.2014 do zaplatenia, ako i nárok

na náhradu trov konania. Žalovaný nárok uplatňoval zo zmluvy o pôžičke č. 6160513, uzavretej dňa
17.10.2013, na základe ktorej bola žalovanému poskytnutá pôžička 2.000,- eur. Žalovaný mal úver
splácať v 36 mesačných splátkach po 85,22 eur, uhradil len sumu 170,44 eur. Preto žalobca vyhlásil
mimoriadnu splatnosť listom z 26.3.2014 a vyzval žalovaného k úhrade celého zosplatneného dlhu vo
výške 2.153,89 eur.

2/ V priebehu konania dňa 7.7.2017 doručil právny zástupca žalobcu tunajšiemu súdu návrh na zmenu

účastníkakonanianastranežalobcuzdôvodu,žemedzižalobcomConsumerFinanceHoldinga.s.,IČO:
35 923 130, so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, ako postupníkom došlo k uzatvoreniu
zmluvy o postúpení pohľadávky, ktorou prešlo právo vyplývajúce z úverovej zmluvy, ktoré je uplatnené
v tomto konaní, na nový subjekt, a to spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so
sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava. K postúpeniu žalovanej pohľadávky došlo ku dňu 19.6.2017.

3/ Právny zástupca spoločnosti Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Karadžičova

8, 821 08 Bratislava, doručil tunajšiemu súdu taktiež oznámenie o prevzatí právneho zastúpenia a
návrh na zmenu strany sporu na strane žalobcu. Zároveň doložil Oznámenie o postúpení pohľadávky
zo dňa 20.6.2017. Pôvodný žalobca, ako i spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o. v návrhu navrhujúzmenu účastníka konania na strane žalobcu na spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831
154, so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava.

4/ Podľa § 80 ods. 1 CSP, ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod
alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na
jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené
alebo na koho prešli.

5/ Podľa § 80 ods. 2 CSP súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

6/ Podľa § 80 ods. 3 CSP ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

7/ Súd mal za preukázané, že pohľadávka voči žalovanému bola postúpená na obchodnú spoločnosť
Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava /podľa
oznámenia o postúpení pohľadávok malo dôjsť k postúpeniu k 19.6.2017/ a postupník spoločnosť
Intrum Justitia Slovakia s.r.o. uviedla, že súhlasí so vstupom do predmetného konania. Nakoľko boli
splnené zákonné podmienky na pripustenie zmeny účastníka konania na strane žalobcu, súd v súlade

s citovanými zákonnými ustanoveniami návrhu na zmenu žalobcu vyhovel. Vzhľadom k tomu, že
postúpenie pohľadávky potvrdil aj žalovaný, súd rozhodol o pripustení zmeny účastníka v rozsudku
vo veci samej.

8/ Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na

návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

9/ Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

10/ Vzhľadom k tomu, že žalovaný uznal uplatnený nárok žalobcom v celom rozsahu, súd rozhodol
rozsudkom pre uznanie. Žalobca s rozhodnutím rozsudkom pre uznanie vyjadril súhlas v podaní z 7.7.
2017 .

11/ O povolení splátok žalovanému súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP, keď prihliadol na pomery

žalovaného, ktorý podniká, z podnikania má však nízky príjem 150,- eur, má zdravotné problémy, má
chorý kĺb, nepoberá žiadny dôchodok a nie je ani PN. Má jednu vyživovaciu povinnosť vo výške 70,-
eur, žije s rodičmi, má aj iné dlhy. Vzhľadom na tento príjem je v reálnych schopnostiach žalovaného
splácať dlh len v splátkach tak, ako rozhodol súd. Súd zároveň upravil aj stratu výhody splátok v prípade
platobnej nedisciplinovanosti žalovaného. Vzhľadom na osobu žalobcu, tento povolením splátok, aj s

prihliadnutím na výšku dlhu, nemôže byť nijako vážne ohrozený.

12/ O nároku žalobcu na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojitosti s
§ 255 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti povolenia splátok a nároku na náhradu trov konania možno podať
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva
na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach (§ 357 písm. d) CSP v spojení s § 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.V časti rozsudku o pripustení zmeny žalobcu a rozsudku pre uznanie odvolanie nie je prípustné okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia /
§ 356 písm. a/ CSP/

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.