Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, July 13, 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23Tos/83/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117010421
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Samaš
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3117010421.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ondreja Samaša a sudcov JUDr.
Jozefa Janíka a JUDr. Dušana Krč-Šeberu, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 13. júla 2017
prejednal sťažnosť odsúdeného

M. T.,

nar. XX.X.XXXX v C., I. republika, naposledy bytom Z. O., Z. XXX, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody
v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Ilava,

ktorú podal proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín, sp.zn. 3Pp/22/2017 zo dňa 8.6.2017 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr.por. sa sťažnosť odsúdeného zamieta, pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Právoplatným rozsudkom Okresného súdu Nitra, sp.zn. 21T/62/2012 zo dňa 18.2.2015 bol M. T.
odsúdený pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr.zák. k trestu odňatia slobody na 3
roky so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Uznesením súdu prvého stupňa bol podľa § 415 ods. 1 Tr.por. s použitím § 66 ods. 1, 2 Tr.zák.
zamietnutý návrh odsúdeného M. T. na podmienečné prepustenie z výkonu vyššie uvedeného trestu
odňatia slobody.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť odsúdený, ktorú zahlásil do zápisnice o
verejnom zasadnutí ihneď po vyhlásení uznesenia.

Krajský súd na neverejnom zasadnutí podľa § 192 ods. 1 Tr.por. preskúmal správnosť výroku
napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré tomuto výroku predchádzalo a dospel k záveru, že
sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.
Súd prvého stupňa správne procesne postupoval, keď o návrhu odsúdeného M. T. na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody rozhodoval na verejnom zasadnutí (§ 415 ods. 1 Tr.por.).

Odsúdený tu mal možnosť pred súdom sa vyjadriť (§ 417 ods. 2 Tr.por.), ako k svojmu správaniu sa vo
výkone trestu odňatia slobody, tak aj k dôvodom, pre ktoré navrhoval svoje podmienečné prepustenie.

Senát nadriadeného súdu sa ďalej stotožnil s názorom súdu prvého stupňa na splnenie podmienok
odsúdeným tak, aby tento mohol byť podmienečne prepustený. Odsúdený splnil podmienky uvedené
v § 66 ods. 1 Tr.zák., pokiaľ ide o potrebnú dĺžku výkonu aspoň 1 trestu odňatia slobody (formálna

podmienka). Taktiež plnenie povinností a správanie sa odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody bymohlo svedčiť o jeho „polepšení“. Odsúdený M. T. však nespĺňa materiálnu podmienku v tom, že by bolo
možné od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život aj bez toho, že by vykonal celý trest.

V tomto smere súd prvého stupňa správne poukázal na doterajšiu súdnu trestnosť odsúdeného. Na
odsúdeného M. T. už bolo mnohokrát opakovane pôsobené trestami odňatia slobody s povolením
podmienečného odkladu, trestami odňatia slobody nepodmienečnými, bol aj v iných prípadoch už
podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody. Napriek tomu sa dopustil závažnej trestnej
činnosti v podobe zločinu. Je preto potrebné, aby si odsúdený v záujme dovŕšenia jeho prevýchovy

vykonal celý uložený trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený do dolnej hranici trestnej sadzby.

Z takto rozvedených dôvodov rozhodol krajský súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon nepripúšťa žiadny ďalší riadny opravný

prostriedok.