Rozsudok ,
Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, July 12, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 1T/45/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417010261
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Matušovic

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6417010261.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, samosudcom JUDr. Andrejom Matušovicom, v trestnej veci proti

obžalovanému C. D., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného
zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona číslo 316/2016 Z. z. /ďalej len Trestného zákona/, na hlavnom
pojednávaní konanom v Žiari nad Hronom dňa 12.07.2017, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný :

C. D., R. XX.XX.XXXX C. D. D., T. D. A.. S. XXX/XX, Ž. R. H.,

j e v i n n ý,

že dňa 01.04.2017 v čase o 18.55 h viedol osobné motorové vozidlo značky Mercedes Benz ML320,
evidenčné číslo U. XXX O. po ceste II/512 v obci Horné Hámre, v smere od mesta Žarnovica, pričom bol
priautobusovejzastávkevobciHornéHámrezastavenýakontrolovanýhliadkouOkresnéhodopravného

inšpektorátu Žiar nad Hronom a podrobený dychovej skúške analyzátorom dychu AlcoQuant 6020 Plus,
výrobné číslo A409972, ktorou bola zistená v čase o 19.07 h prítomnosť alkoholu v jeho dychu o
koncentrácii 0,78 mg/l a následnou dychovou skúškou o 19.29 h o koncentrácii 0,90 mg/l,

t e d a

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona,

a z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 36
písmeno l/ Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 /tri/ mesiace.Podľa § 48 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona, súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 18 /osemnásť/ mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Podkladom pre hlavné pojednávanie vo veci obžalovaného C. D. bola obžaloba prokurátora Okresnej
prokuratúry Žiar nad Hronom podaná na Okresný súd Žiar nad Hronom dňa 25.05.2017 pre prečin

ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, na skutkovom základe
uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Po prednesení obžaloby prokurátorom a po zákonnom poučení podľa § 257 odsek 1, odsek 2 a odsek
4 Trestného poriadku obžalovaný v zmysle § 257 odsek 1 písmeno b/ Trestného poriadku vyhlásil, že

je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe.

Vzhľadom na vyhlásenie obžalovaného súd postupoval primerane podľa § 333 odsek 3 písmeno c/, d/,
f/, g/ a h/ Trestného poriadku a vo vzťahu k žalovanému skutku zisťoval, či obžalovaný:

c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na čo obžalovaný odpovedal „áno“,
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, na čo obžalovaný
odpovedal „áno“,
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, na čo obžalovaný odpovedal „áno“,

g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
na čo obžalovaný odpovedal „áno“,
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa kvalifikuje ako určitý trestný čin, na
čo obžalovaný odpovedal „áno“.

Súd na základe vyhlásenia obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe a na
základe jeho kladných odpovedí na otázky uvedené v § 333 odsek 3 písmeno c/, d), f/, g/ a h/ Trestného
poriadku, po predchádzajúcom zistení stanoviska prokurátora vyhlásenie obžalovaného s poukazom na
§ 257 odsek 7 Trestného poriadku prijal a zároveň podľa § 257 odsek 8 Trestného poriadku vyhlásil,
že dokazovanie v rozsahu priznaného skutku nevykoná a vykonajú sa len dôkazy súvisiace s výrokom

o treste.

Súd konanie obžalovaného po právnej stránke posúdil ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej
látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, keď obžalovaný sa v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý
si privodil vplyvom návykovej látky vykonával činnosť (viedol motorové vozidlo), pri ktorej mohol ohroziť

život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku.

Súd vykonal dokazovanie v súvislosti s výrokom o treste, a to predovšetkým prečítaním listinných
dôkazov. Z ich obsahu mal za preukázané, že obžalovaný bol doposiaľ trikrát súdne trestaný, naposledy
trestným rozkazom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 2 T 164/2015 zo dňa 01.10.2015,

právoplatným dňa 11.11.2015 pre prečin marenia spravodlivosti podľa § 344 odsek 1 písmeno a/
Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov, s odkladom jeho výkonu
na skúšobnú dobu v trvaní 3 /troch/ rokov do 11.11.2018. Zvyšné dve odsúdenia má obžalovaný
zahladené.Zregistrapriestupkovazkartyvodičavyplynulo,žeobžalovanýbol23xpriestupkovostíhaný,
z toho v rokoch 2007 až 2012 8x za priestupok na úseku cestnej dopravy (pri uložení pokuty od 6,63

€ do 120 €), 1x za priestupok proti občianskemu spolunažívaniu, kedy vec bola odložená, v roku 2013
7x za priestupok na úseku cestnej dopravy (pri uložení sankcie od 20 € do 200 €) a v roku 2014 7x za
priestupok na úseku cestnej dopravy (pri uložení sankcie od 10 € do 280 €). Z karty vodiča okrem
toho vyplynulo, že obžalovanému bolo rozhodnutím Okresného riaditeľstva Policajného Zboru Žiar
nad Hronom, Okresný dopravný inšpektorát Žiar nad Hronom sp. zn. ORPZ-ZH-ODI-283-002/2014 zo

dňa 26.11.2014, právoplatným dňa 23.02.2015 odobraté vodičské oprávnenie z dôvodu nepreukázaniaúčasti na doškoľovacom kurze. Z výpisu zo zoznamu páchateľov súd zistil, že obžalovanému bolo dňa
16.10.2015 a tiež dňa 12.01.2017 vznesené obvinenie pre zločin skrátenia dane a poisteného podľa §
276 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona. Obžalovaný je prihlásený na trvalý pobyt na adrese Dr.

Janského 443/13 Žiar nad Hronom, je slobodný a má vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu A.
D., R. XX.XX.XXXX, ktorá mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 10 P
44/2007zodňa09.05.2007vovýške26,65€mesačne.Zmiestatrvaléhobydliskamuniejeničvytýkané.

Pokiaľ ide o uloženie trestu, súd v intenciách § 34 Trestného zákona v spojení s § 38 Trestného zákona

vyhodnotil všetky okolnosti prípadu, ako aj poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, prihliadol najmä na
spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť
nápravy. Obžalovanému poľahčovalo, že sa k spáchaniu trestného činu priznal a trestný čin úprimne
oľutoval (§ 36 písmeno l/ Trestného zákona/. Nepriťažovalo mu nič. Obžalovaný bol niekoľkokrát
priestupkovo stíhaný, pričom s výnimkou priestupku proti občianskemu spolunažívaniu sa do rozporu
so zákonom regulujúcim cestnú premávku dostal bezmála 22x a dňa 26.11.2014 mu bolo dokonca

odobraté vodičské oprávnenie. Pri ukladaní trestu súd vychádzal z premisy, že trest má byť vyvážený,
aby zabezpečil náležitú ochranu spoločnosti a prevýchovu páchateľa, pričom súčasne má iných odradiť
od páchania trestných činov a má vyjadrovať morálne odsúdenie páchateľa. Súd prihliadol na charakter
súdenej trestnej činnosti, v súvislosti s ktorou považoval za potrebné zdôrazniť, že vedenie motorového
vozidla po požití alkoholu je výrazným prejavom vodičskej nedisciplinovanosti, pričom aj spoločenský

záujem na ochrane ohrozených hodnôt, najmä života a zdravia ľudí si oprávnene vyžaduje, aby bol
páchateľovi uložený primeraný výchovný trest, a to aj v tom prípade, keď nenastal škodlivý následok.
Z vykonaných dôkazov pritom jednoznačne vyplynulo, že žalovaný skutok nebol ojedinelým vybočením
z rámca normálneho správania sa obžalovaného ako občana, respektíve vodiča v cestnej premávke.
Obžalovanýnavyšespáchalúmyselnýtrestnýčinvskúšobnejdobepodmienečnéhoodsúdeniatrestným

rozkazom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 2 T 164/2015 zo dňa 01.10.2015. Vyhodnotiac
všetky vykonané dôkazy vo svojom súhrnne súd potom dospel k záveru, že na obžalovaného je potrebné
vplývať trestom spojeným s odňatím slobody, pričom za primeraný výchovný trest súd považoval trest
odňatia slobody na dolnej hranici trestnej sadzby v trvaní 3 /troch/ mesiacov. Takto uložený trest
podľa presvedčenia súdu zodpovedá zásadám individuálnej aj generálnej prevencie. Krátkodobým

trestnom odňatia slobody zároveň nebude ohrozené ani plnenie vyživovacej povinnosti obžalovaného
voči svojmu maloletému dieťaťu. Navyše maloleté dieťa sa nachádza v osobnej starostlivosti matky,
ktorá zabezpečuje jeho základné životné potreby spojené s bývaním a s výživou. Súd tak prihliadol aj
na funkciu trestu, ktorou je výlučný postih páchateľa tak, aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na
jeho rodinu a jemu blízke osoby.

Súd zároveň dospel k záveru, že v prípade obžalovaného by uloženie trestu nespojeného s odňatím
slobody (napríklad peňažného trestu alebo trestu povinnej práce) nezohľadňovalo jeho represívny a
preventívny účinok. Obžalovaný sa totiž opakovane dostáva do rozporu so zákonom a nerešpektuje
pravidlá cestnej premávky. Navyše, od páchania ďalšej úmyselnej trestnej činnosti ho neodradila ani

konkrétna hrozba prísnejšieho výkonu trestu odňatia slobody, keď trestného činu sa dopustil ani nie po
roku a pol od právoplatnosti trestného rozkazu Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 2 T 164/215
zo dňa 01.10.2015.

Súd obžalovaného na výkon trestu zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia

podľa § 48 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona, nakoľko obžalovaný nebol v posledných desiatich
rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu odňatia slobody za úmyselný trestný čin.

Keďžeobžalovanýspáchaltrestnýčinvsúvislostisvedenímmotorovéhovozidla,súdmuspoukazomna
§ 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona uložil trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek

druhu na dobu 18 /osemnásť/ mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho oznámenia na Okresný súd Žiar nad Hronom k sp. zn. 1 T 45/2017.
Poškodený môže podať odvolanie len pre nesprávnosť výroku

o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojho
práva vopred výslovne vzdali.