Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7C/41/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616202203
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616202203.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec sudcom Mgr. Petrom Strakom v spore žalobcu Home Credit Slovakia, a.s. so
sídlom Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176, v zast. Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ
GABRIELA s. r. o., so sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín proti žalovanej Z. H., R.. X.X.XXXX, T. D.
W. XX, XXX XX W., občianka SR, o zaplatenie 587,04 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

konanie o zaplatenie 587,04 Eur s prísl. z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňapodalanatunajšomsúdedňa23.02.2016žalobuozaplatenie587,04Eurspríslušenstvom.
Tunajší súd vydal dňa 15.03.2016 platobný rozkaz v časti 587,04 Eur s príslušenstvom. Žalobkyňa
svojím písomným podaním zo dňa 23.03.2017 prehodnotila podanú žalobu a vzala ju celkom späť pred

otvorením pojednávania. Žalobkyňa nežiadala náhradu trov konania

2. Podľa § 145 ods. 1, prvá veta Zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len
”CSP”): Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

3. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP: Súd konanie nezastaví, ak žalovaná so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovanej je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

4. Nakoľko žalobkyňa zobrala svoju žalobu späť v plnom rozsahu pred otvorením pojednávania, súd v

zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia konanie zastavil.

5.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

6. Nakoľko žalobkyňa podala na tunajší súd žalobu a následne ju späťvzala v celom rozsahu, síce
zavinila zastavenie konania, súd však vzhľadom nato, že žalovanej nevznikli žiadne trovy, v konaní bola
úplne pasívna rozhodol v súlade s § 257 CSP a žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o vrátení súdneho poplatku nemožno podať odvolanie.Proti rozhodnutiu o zastavení konania a o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie v
lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v Lučenci, Dr. Herza č. 14.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody

neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

.