Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 6Csp/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5416202529
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Veselá
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2017:5416202529.7

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia, s. r. o., so sídlom Bratislava, Mýtna
28, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Bratislava,
Mýtna 28, IČO: 37 927 795, proti žalovanému: Š. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. V., W. XXXX/XX, o
zaplatenie 4.409,46 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanému trovy konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.07.2016, sa žalobca (v tom čase Všeobecná úverová
banka, a.s.) domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 4 409,46 eur spolu s 8% úrokom z omeškania
ročne zo sumy 4 409,46 eur od 16.06.2016 do zaplatenia.

2. Podaním, súdu doručeným dňa 28.06.2017, žalobca, prostredníctvom svojho právneho zástupcu,
zobral žalobu v celom rozsahu späť. K späťvzatiu došlo pred prvým pojednávaním vo veci, ktoré bolo
určené na deň 29.06.2017.

3. Podľa § 145ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako "CSP") ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný

so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

4. Postupujúc podľa citovaného ustanovenia súd konanie, v dôsledku späťvzatia žaloby zastavil bez

toho, aby zisťoval prípadný nesúhlas žalovaného s týmto späťvzatím, pretože nejde o spor, na ktorý by
sa vzťahovalo ust. § 146 ods. 2 CSP a k späťvzatiu došlo skôr než sa začalo predbežné prejednanie
sporu, resp. pojednávanie.

5. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

6. Keďže uznesenie o zastavení konania je rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, súd súčasne
so zastavením konania rozhodol o trovách konania, a to podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, V zmysle
uvedeného ustanovenia ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konaniaprotistrane.Vdanomprípadesúdkonštatuje,žezastaveniekonaniazavinilžalobca,ktorýzobralžalobuspäť,pričomnepreukázal,žebydôvodomspäťvzatiabolotakésprávaniežalovaného,nazáklade
ktorého by bolo možné prijať záver, že zavinil zastavenie konania.

7. O konkrétnej výške súd rozhodne samostatným uznesením s poukazom na ust. § 262 ods. 2 CSP, v
ktorom rozhodnutí rozhodne aj o vrátení kráteného súdneho poplatku, ktorý žalobca zaplatil za podanú
žalobu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Dolný Kubín (§ 357 písm. a/, m/ a § 362 ods. 1CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh) - § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

V Dolnom Kubíne

30. júna 2017

JUDr. Jana Veselá
sudkyňa