Rozhodnutie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, July 7, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16Csp/30/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616212706
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7616212706.3

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Radoslav BALÁŽ, v spore žalobcu: Východoslovenská
energetika a.s., so sídlom Mlynská 31, Košice, IČO: 44 483 767, právne zastúpenom JUDr. Marek
Hrouda, advokát Krmanova 16, Košice, proti žalovanému: Ľ. Š., F.. XX.XX.XXXX, T. H. XXX, o zaplatenie
380,75 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 380,75 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05%

ročne zo sumy 130,48 Eur od 01.11.2014 do zaplatenia a vo výške 8,05% ročne zo sumy 250,27 Eur
od 27.01.2015 do zaplatenia.

II. Súd povoľuje žalovanému splácať žalobcovi sumu 380,75 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,05% ročne zo sumy 130,48 Eur od 1.11.2014 do zaplatenia a vo výške 8,05% ročne zo sumy 250,27
eur od 27.01.2015 do zaplatenia, v mesačných splátkach po 50,- Eur, počnúc od prvého dňa mesiaca

nasledujúceho po mesiaci, v ktorom tento rozsudok nadobudne právoplatnosť, ktoré splátky je žalovaný
povinný uhrádzať žalobcovi vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred, pod následkom straty výhody
splátok v prípade neuhradenia, čo i len jednej z nich.

III. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 22.08.2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.08.2016 domáhal, aby
súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 380,75 Eur s 8,05 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 130,48 Eur od 01.11.2014 do zaplatenia, 8,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 250,27 Eur
od 27.01.2015 až do zaplatenia, ako aj trovy konania.

2. Túto žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu - Východoslovenská energetika, a.s. so

sídlom Mlynská 31, 042 91 Košice, IČO: 36211222 a žalovaný uzavreli Zmluvu o dodávke elektriny
pre domácnosti č. XXXXXX, na základe ktorej žalovaný ako odberateľ odoberal elektrinu z distribučnej
sústavy na odbernom mieste J. XXX, XXX XX J.. Dňa 19.06.2014 sa konalo valné zhromaždenie
právneho predchodcu žalobcu, ktoré s účinnosťou k 01.07.2014 rozhodlo o prevode časti podniku
právnehopredchodcužalobcu,týkajúcejsadivízieobchodvoformenepeňažnéhovkladudozákladného
imania žalobcu. Súčasne bolo s účinnosťou od toho istého dňa rozhodnuté aj o tom, že s prevodom

časti podniku sa mení aj obchodné meno žalobcu. V dôsledku vyššie uvedeného rozhodnutia právneho
predchodcu žalobcu prešli prevodom všetky jeho práva a záväzky týkajúce sa činnosti dodávky elektriny
na súčasného žalobcu. O uvedenej skutočnosti svedčí aj Zmluva o prevode časti podniku a Protokol
o odovzdaní, ktoré sú uložené na tomto súde pod sp.zn. 1Spr/V/283/2014. Žalovaný ako odberateľ
sa zaviazal za odobratú elektrinu uhrádzať odplatu vo forme mesačných preddavkových platieb a na
základe ročného periodického vyúčtovania spotreby elektriny. Za obdobie od 03.09.2013 do 02.09.2014

bola vyúčtovaná spotreba elektriny na predmetnom odbernom mieste faktúrou číslo XXXXXXXXXX zo
dňa 17.09.2014 na sumu 297,48 Eur s lehotou splatnosti do 31.10.2014. Žalobca z tejto faktúry žalujeiba prevyšujúcu časť sumy nedoplatku vo výške 130,48 Eur. Za obdobie od 03.09.2014 do 16.12.2014
bola vyúčtovaná spotreba elektriny na predmetnom odbernom mieste faktúrou č. 7240129406 zo dňa
11.01.2015 na sumu 297,97 Eur s lehotou splatnosti do 26.01.2015. Žalobca z tejto faktúry žaluje

iba prevyšujúcu časť sumy nedoplatku vo výške 250,27 Eur. Pohľadávka žalobcu ku dňu podania
žaloby predstavuje sumu 380,75 Eur. Žalobca resp. jeho právny predchodca vyznal žalovaného k
zaplateniupohľadávkypredžalobnouupomienkou,pohľadávkabolarovnakovymáhanáprostredníctvom
mimosúdneho inkasa, napriek tomu ku dňu spísania žaloby nebola uhradená. Žalobca rovnako žiada
priznať zákonné úroky z omeškania vo výške 8,05 % vypočítané v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho

zákonníka a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vyššie uvedených daňových dokladov.

3. V spore bol vydaný platobný rozkaz sp.zn. 16Csp/30/2016 - 14 zo dňa 24.08.2016, proti ktorému
žalovaný včas dňa 02.09.2016 podal odpor, na základe ktorého tunajší súd uznesením sp.zn.
16Csp/30/2016 - 18 zo dňa 06.10.2016 predmetný platobný rozkaz zrušil.

4. V predmetnom odpore žalovaný uviedol, že v čase vzniku nedoplatku na odbernom mieste J. XXX
mal zákaz vstupu do domu s popisným číslom J. XXX, v tom čase v dome žila jeho bývalá manželka
spolu s deťmi. Spotreba elektrickej energie bola platená na jeho meno bývalou manželkou, z dôvodu
zamietnutia odpojenia elektrickej energie a prepisu na meno bývalej manželky. Má za to, že povinnosť
uhradiť nedoplatok vznikla jeho bývalej manželke, nie jemu, preto nárok považuje za neopodstatnený.

5. Žalobca v písomnej replike k tomuto odporu zo dňa 02.10.2016 uviedol, že zmluvný vzťah
medzi stranami sporu trval od 21.01.2002 až do 16.12.2014. Dátum 16.12.2014 je zároveň koncom
zúčtovacieho obdobia faktúry č. 7240129406. Odberné miesto bolo odpojené dňa 09.12.2014, z
dôvodu neplatenia. Žalovaný v podanom odpore žiadnym spôsobom nerozporuje existenciu zmluvného

vzťahu medzi stranami sporu. V tomto spore možno považovať tvrdenia strán sporu za zhodné.
Žalobca dňa 13.04.2015 zaslal žalovanému predžalobnú upomienku na sumu 380,75 Eur. Zásielka sa
žalobcovi vrátila dňa 20.04.2015 s poznámkou adresát neznámy. K odporu nebola žalobcovi predložená
deklarovaná príloha - rozhodnutie o zákaze vstupu na adresu J. XXX. Uvedené však nič nemení
na tom, že žalobca mal preukázateľne uzavretú zmluvu so žalovaným, pričom tento zmluvný vzťah

preukázateľne aj existoval počas zúčtovacích období oboch žalovaných faktúr. Nie je pravdivým tvrdenie
žalovaného o tom, že žiadosť o prepis bola zamietnutá, žalovaný ako odberateľ nesplnil podmienky na
uskutočnenie prepisu, preto prepis nemohol byť zrealizovaný - v prepise bolo potrebné vyplniť zo strany
žalovaného písomnú žiadosť s uvedením výrobného čísla stavu meradla (elektromera) a adresu pre
zasielanie faktúry ukončeného odberu, uvedené žalovaný neuskutočnil. O uskutočnenie prepisu žiadala

p. G. emailom zo dňa 15.06.2014, nie je zrejmé v akom vzťahu je k žalovanému, žalovaný o prepis
žalobcu nežiadal a rovnako ani žalobcovi neoznámil zmenu adresy na doručovanie faktúr. Žalobca ďalej
poukázal na článok 5 - povinnosti odberateľa obchodných podmienok účinných od 01.07.2014, zároveň
poukázal na to, že k faktúre číslo 7287119073, k účtovanej položke sankcie zmluvná pokuta 3,- Eur
predkladá upomienku č. 4511517342 zo dňa 07.08.2014 a k faktúre č. 7240129406 účtovanej položke

sankcie zmluvné pokuty 6,- Eur predkladá upomienku č. 4511582753 zo dňa 06.11.2014 a upomienku
č. 4511599910 zo dňa 03.12.2014. Zároveň k faktúre č. 7240129406 k účtovanej položke neuhradené
položky z cenníka služieb vo výške 47,70 Eur uvádza, že tento poplatok bol žalovanému stornovaný a
z uvedeného dôvodu žalobca žaluje z tejto faktúry výlučne sumu 250,27 Eur.

6.Žalovanývrámcipísomnejduplikydoručenejsúdudňa11.01.2017uviedolopätovne,žebolvyhostený
z obydlia J. XXX a za platenie zodpovedala jeho manželka. Ona tam bývala a zaručila sa všetky odbery
platiť, keďže on mal zákaz prístupu k svojmu obydliu. Aj napriek tomu, že viackrát žiadal o odpojenie
dodávky elektriny, nerozumie, prečo prišla pokuta na jeho adresu. Túto škodu spôsobila jeho manželka,
aj keď uvedený dom mali v spoločnom vlastníctve.

7. Písomným podaním zo dňa 07.06.2017 žalobca uviedol, že v predžalobnej upomienke sa vyskytla
chyba v písaní, resp. počítaní a správne mali byť v danom čase t.j. 13.04.2015 uvedené len dva
daňové doklady a to faktúra č. 724019406, dátum splatnosti 26.01.2015 v sume 250,27 Eur a faktúra
č. 7287119073, dátum splatnosti 31.10.2014 v sume 130,48 Eur. Vo vzťahu k faktúre č. 7240129406,

pôvodne vyúčtovanej vo výške 297,97 Eur poplatok za opätovné pripojenie vo výške 47,70 Eur bol
stornovaný, nakoľko reálne k opätovnému pripojeniu u žalovaného nedošlo. Na základe uvedeného
žalobca žaluje z predmetnej faktúry len sumu 250,27 Eur. Vo vzťahu k faktúre č. 7287119073 eviduje
žalobca výlučne jednu úhradu po dátume jej vyhotovenia (17.09.2014), a to dňa 30.10.2014 vo výške167,- Eur. Na základe uvedeného žalobca žaluje z predmetnej faktúry len sumu 130,47 Eur. Zároveň
k vyjadreniam žalovaného o tom, že sa osobne dostavil na kontaktné miesto zákazníka žalobcu a
informoval žalobcu o skutkových okolnostiach odberu t.j. jeho vyhostení, k tomu uvádza, že žalobca

vo svojom informačnom systéme preveril všetky kontakty vzťahujúce sa k zmluvnému účtu žalovaného
XXXXXXXXXX a žalobca neeviduje žiaden osobný kontakt na zákazníckom centre žalobcu. Eviduje
emailovú komunikáciu zo strany p. G., ktorá žiadala o prepis odberateľa emailom, pričom žalobca
reagoval na email odpoveďou zo dňa 16.06.2014, v ktorej uviedol, že na uskutočnenie prepisu zmeny
odberateľa je potrebné, aby žiadosť o zmenu podal pôvodný odberateľ a v nadväznosti na to je potrebné,

abynovýodberateľpreukázalvlastníckyvzťahknehnuteľnosti,kuktorejmábyťodberelektrickejenergie
viazaný. Uvedené sa neuskutočnilo. žalovaný nikdy nepožiadal žalobcu o zmenu odberu a jeho prepis.
Okrem vyššie uvedeného emailu eviduje žalobca jeden telefonický kontakt zo dňa 07.07.2015, t.j. pred
podaním žaloby, podľa výpisu z interného systému žalobcu sa žalovaný informoval o stave nedoplatku,
pričom žalobca ho informoval, že tento nedoplatok činí 380,75 Eur.

8. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného, bývalej manželky žalovaného, oboznámením sa s
listinnými dôkazmi, na základe čoho zistil tento skutkový stav:

9. Žalovaný dňa 21.01.2002 uzavrel s právnym predchodcom žalobcu Zmluvu o dodávke elektriny
pre domácnosť a to na dobu neurčitú. Podľa žiadosti o pripojenie na verejný rozvod elektriny zo dňa

13.03.2001, žalovaný požiadal o pripojenie pre odberné miesto J., K.. T. Č.. XXX.

10. Medzi stranami sporu nebolo sporné, že táto zmluva spolu s uvedenou žiadosťou založila zmluvný
vzťah medzi žalobcom resp. jeho právnym predchodcom a žalovaným na odber elektrickej energie pre
dané odberné miesto.

11. Faktúrou č. 7287119073 zo dňa 17.09.2014 splatnou dňa 31.10.2014 právny predchodca žalobcu
vyfakturoval žalovanému pre uvedené odberné miesto nedoplatok za fakturačné obdobie od 03.09.2013
do 02.09.2014 za dodávku a distribúciu elektriny, ako aj ostatné služby v celkovej výške 297,48 Eur.

12. Faktúrou č. 7240129406 zo dňa 11.01.2015 splatnou dňa 26.01.2015 právny predchodca žalobcu
vyfakturoval žalovanému pre uvedené odberné miesto nedoplatok za fakturačné obdobie od 03.09.2014
do 16.12.2014 za dodávku a distribúciu elektriny, ako aj ostatné služby v celkovej výške 297,97 Eur.
Zároveň v tejto faktúre uviedol, že sa jedná o ukončený odber.

13. Samotný žalovaný výšku týchto fakturovaných súm nespochybnil, poukázal len na to, že mal
zakázanýprístupdouvedenejnehnuteľnosti,keďževtomčasesasmanželkourozvádzalia bolmudaný
zákaz vstupu do tohto obydlia. Uvedenú skutočnosť osvedčila vo svojej výpovedi aj svedkyňa E. Š. -
bývalá manželka žalovaného a tiež to potvrdzovalo uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn.
16C/116/2012-16 zo dňa 28.12.2012, právoplatné dňa 23.1.2013 , ktorým bolo nariadené predbežné

opatrenie , v zmysle ktorého bolo žalovanému nariadené dočasne nevstupovať do predmetného
rodinného domu. Podľa výpovede žalovaného bol spod tohto „zákazu“ oslobodený, ale až po predaji
uvedenej nehnuteľnosti.

14. Predžalobnou upomienkou dňa 13.04.2015, zaslanou žalovanému na adresu jeho odberného

miesta, žalobca resp. jeho právny predchodca vyzval žalovaného na úhradu celkovej sumy 380,75
Eur a to najneskôr do 24.04.2015. V zmysle uvedenej upomienky túto požadovanú sumu mala tvoriť
suma 250,27 Eur z faktúry 7240129406, suma 82,78 Eur z faktúry č. 7287119073 a suma 47,70
Eur z daňového dokladu č. 9000156697 za údajné opätovné pripojenie odberného miesta. Uvedenú
predžalobnú upomienku si žalovaný neprevzal a táto sa 20.04.2015 vrátila žalobcovi (čl. 26-27 súdneho

spisu).

15. Podľa písomného vyjadrenia žalobcu zo dňa 07.06.2017 v predžalobnej upomienke sa vyskytla
chyba v písaní, resp. počítaní a správne mali byť v danom čase t.j. 13.04.2015 uvedené len dva daňové
doklady a to faktúra č. 724019406 s dátumom splatnosti 26.01.2015 znejúca na sumu 250,27 Eur

a faktúra č. 7287119073 s dátumom splatnosti 31.10.2014 znejúca na sumu 130,48 Eur. Vo vzťahu k
faktúre č. 7240129406, pôvodne vyúčtovanej vo výške 297,97 Eur poplatok za opätovné pripojenie vo
výške 47,70 Eur bol stornovaný, nakoľko reálne k opätovnému pripojeniu u žalovaného nedošlo.16. Vo vzťahu k faktúre č. 7287119073 s dátumom splatnosti 31.10.2014 pôvodne znejúcej na sumu
297,48 Eur započítal žalobca úhradu dňa 30.10.2014 vo výške 167,- Eur, ktorú realizovala bývalá
manželka žalovaného, preto na uvedenej faktúre je naďalej vykazovaný nedoplatok v sume 130,48 Eur

(t.j. 297,48 Eur - 167,- Eur).

17.PodľaObchodnýchpodmienokposkytovaniauniverzálnejslužbypredomácnostiVýchodoslovenskej
energetiky a.s. platných od 07.12.2012 a účinných od 07.01.2013, v zmysle Článku V. - POVINNOSTI
ODBERATEĽA podľa Bodu 2 sa odberateľ zaväzuje bezodkladne oznamovať dodávateľovi všetky

skutočnosti, ktorých vznik má za následok odpojenie od OM (rozumej odberného miesta - poznámka
súdu) distribučnej sústavy príslušného PDS a zánik zmluvy o pripojení.

18. Podľa ods. 9 uvedeného bodu týchto podmienok sa odberateľ zaväzuje informovať dodávateľa o
zmene údajov uvedených v zmluve, najneskôr do 5 pracovných dní od ich zmeny, v opačnom prípade
zodpovedá za dôsledky nesplnenia tejto oznamovacej povinnosti.

19.PodľaObchodnýchpodmienokposkytovaniauniverzálnejslužbypredomácnostiVýchodoslovenskej
energetiky a.s. platných od 07.12.2012 a účinných od 07.01.2013, v zmysle bodu XIV. - DORUČOVANIE
podľa Bodu 4 zmluvné strany sú oznámiť si zmenu adresy na doručovanie. Do doby doručenia
oznámenia o zmene adresy je zmluvná strana oprávnená odosielať písomnosti na poslednú známu

adresu druhej zmluvnej strany.

20.PodľaObchodnýchpodmienokdodávkyelektrinypriposkytovaníuniverzálnejslužbypreodberateľov
elektriny v domácnosti, účinných od 01.07.2014 a to podľa tretej časti - podmienky dodávky odberu
elektriny, bod V. - povinnosti dodávateľa elektriny a povinnosti odberateľa elektriny ods. 2 bod 2.6 je

odberateľ elektriny povinný informovať dodávateľa elektriny o zmene údajov uvedených v zmluve a to
do piatich pracovných dní od ich zmeny, inak zodpovedá za dôsledky nesplnenia tejto oznamovacej
povinnosti.

21. Žalovaný vo svojej výpovedi uvádzal, že právnemu predchodcovi žalobcu (Východoslovenskej

energetike, a.s.) zasielal prípis o tom, že som bol vyhostený z domu, tiež že telefonicky to uvádzal a
oboznamoval kontakt na jeho manželku, uvedené svojej tvrdenie však nepreukázal a samotný žalobca
poprel, že by bol býval takúto informáciu od žalovaného v relevantnom období od 03.09.2013 do
16.12.2014 od neho obdržal.

22. Dňa 11.06.2014 žalovaný spolu so svojou bývalou manželkou, ako predávajúci uzavreli kúpnu
zmluvu s S. G.Í., ako kupujúcou, predmetom ktorej bol prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnosti -
rodinnému domu s.č. XXX, stojacemu na pozemku parcela KN C číslo XXX a súvisiacim pozemkom,
ktorý predstavoval odberné miesto pre odber elektrickej energie.

23. Podľa výpovede svedkyne E. Š., bývalej manželky žalovaného, táto prebývala v rodinnom dome,
ktorý predstavoval odberné miesto do 11.06.2014, kedy sa odtiaľ odsťahovala. Podľa jej výpovede nová
vlastníčka predmetného rodinného domu S. G. jej mala uviesť, že zmena elektriny sa dá nahlásiť aj cez
infolinku, pričom o tejto skutočnosti mal počuť aj prítomný žalovaný. Uvedená svedkyňa sa podľa jej
výpovede aj sama osobne pokúšala o zmenu nahlásenia užívateľa elektriny, ale bolo jej uvedené, že

nie je na to kompetentná.

24. Podľa emailovej komunikácie medzi žalobcom( resp. jeho právnym predchodcom) a p. S. G. zo dňa
16.06.2014, žalobca mal dotyčnej v reakcii na jej e-mail zo dňa 15.06.2014 oznámiť, že pre zrealizovanie
zmeny odberateľa elektriny je potrebné od pôvodného odberateľa požiadať, aby predložil vyplnenú a

podpísanú žiadosť, ktorá mala byť dotyčnej uvedeným emailom zaslaná v prílohe, v ktorej sa uvedie
výrobné číslo, stav meradla (elektromera) a adresa pre zaslanie faktúry ukončeného odberu. Dotyčná
ako nový odberateľ mala takisto vyplniť žiadosť v časti II. a IV., mala tiež uviesť korešpondenčnú adresu,
druh sadzby, výšku preddavkových platieb a spôsob platby a k žiadosti doložiť doklad o vlastníctve, nie
starší ako jeden mesiac. Bola tiež upozornená na to, že o túto zmenu je možné požiadať písomne na

adresežalobcu,príp.prostredníctvomemailovejpoštyaleboosobnenaktoromkoľvekkontaktommieste.

25.Podľa§ 96ods.7 zák.č.251/2012Z.z.,oenergetikeaozmeneadoplneníniektorýchzákonov(ďalej
len ako „zák.č. 251/2012 Z.z.“), zmluvy uzatvorené podľa doterajších predpisov zostávajú v platnosti.Ustanovenia zmlúv uzatvorených podľa doterajších predpisov, ktoré sú v rozpore s týmto zákonom, sú
účastníci zmlúv povinní uviesť do súladu s týmto zákonom do 31. decembra 2012. Dlhodobé zmluvy o
poskytnutí podporných služieb uzavreté medzi prevádzkovateľom prenosovej sústavy a poskytovateľmi

podporných služieb podľa doterajších predpisov, u ktorých dohodnutá doba platnosti ešte neuplynula,
zostávajú v platnosti do doby dohodnutej medzi účastníkmi zmluvy; túto dobu platnosti účastníci zmluvy
nemôžu po nadobudnutí účinnosti tohto zákona predĺžiť. Ustanovenia § 15 ods. 16 a § 17 ods. 4 až 6
sa vzťahujú aj na zmluvy uzavreté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona. Dlhodobé zmluvy
o preprave plynu, v ktorých je prepravná kapacita vyjadrená vo forme zmluvnej trasy, sú účastníci

zmlúv povinní uviesť do súladu s týmto zákonom. Prevádzkovateľ prepravnej siete je povinný predložiť
užívateľovi siete, pre ktorého zabezpečuje prepravu plynu na základe dlhodobej zmluvy o preprave
plynu, v ktorej je prepravná kapacita vyjadrená vo forme zmluvnej trasy, návrh na zmenu takej zmluvy
najneskôr do šiestich mesiacov odo dňa nadobudnutia účinnosti tohto zákona. Návrh na zmenu takej
zmluvy je prípustný len v rozsahu nevyhnutne potrebnom na určenie vstupných a výstupných bodov
prepravnej siete a na určenie príslušnej výšky prepravnej kapacity osobitne na každom vstupnom a

výstupnom bode prepravnej siete, pričom výška prepravnej kapacity na každom vstupnom a výstupnom
bode sa rovná prepravnej kapacite dohodnutej podľa zmluvnej trasy. Ak si prevádzkovateľ prepravnej
sietesplnípovinnosťpredložiťnávrhnazmenuzmluvyvuvedenejlehote,zostávatakázmluvavplatnosti
v pôvodnom znení až do doby prijatia takého návrhu užívateľom prepravnej siete alebo do pôvodne
dohodnutej doby platnosti takej zmluvy.

26. Podľa § 96 ods. 8 zák.č. 251/2012 Z.z., zmluvy uzatvorené medzi dodávateľmi elektriny a
odberateľmi elektriny podľa doterajších predpisov, ktorých predmetom bolo zo strany dodávateľa
elektriny zabezpečenie dodávky elektriny, ako aj prenosu elektriny alebo distribúcie elektriny a prevzatie
zodpovednosti za odchýlku, sa považujú za zmluvy o združenej dodávke elektriny podľa tohto zákona.

Zmluvy uzatvorené medzi dodávateľmi plynu a odberateľmi plynu podľa doterajších predpisov, ktorých
predmetom bolo zo strany dodávateľa plynu zabezpečenie dodávky plynu, ako aj prepravy plynu a
distribúcie plynu a prevzatie zodpovednosti za odchýlku, sa považujú za zmluvy o združenej dodávke
plynu podľa tohto zákona.

27. Podľa § 3 písm. b./ zák.č. 251/2012 Z.z., na účely tohto zákona sa rozumie v elektroenergetike

8. koncovým odberateľom elektriny odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ elektriny mimo
domácnosti, ktorý nakupuje elektrinu pre vlastnú spotrebu,

9. odberateľom elektriny v domácnosti fyzická osoba, ktorá nakupuje elektrinu pre vlastnú spotrebu v
domácnosti.

28. Podľa § 17 ods. 1 zák.č. 251/2012 Z.z., odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v

domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú právo pri dodávke
elektriny a dodávke plynu:

a./ uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o združenej dodávke elektriny
alebo zmluvu o združenej dodávke plynu v súlade s odsekom 7, ktorá musí obsahovať najmä

1. identifikáciu dodávateľa a odberateľa,
2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a služieb súvisiacich s týmito dodávkami,
3. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a služieb súvisiacich s dodávkou,
4. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry

ceny,
5. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať, vrátane informácie o poplatku
za vypovedanie zmluvy alebo informácie, že zmluvu je možné vypovedať bez poplatku,
6. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného
plynu a služieb súvisiacich s dodávkou vrátane kompenzácie za chybné alebo oneskorené vyúčtovanie

platby za dodávku elektriny alebo plynu,
7. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie a miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie
dostupných prostriedkov na urovnanie sporu,8. informáciu, za akých podmienok môže odberateľ vypovedať zmluvu, ak nesúhlasí so zmenou ceny za
dodávku elektriny alebo ceny za dodávku plynu a s tým súvisiacich služieb alebo so zmenou podmienok
dodávky elektriny alebo dodávky plynu,

9. spôsob oznámenia termínu výmeny určeného meradla a informáciu o dôvodoch výmeny určeného
meradla,
10. informácie o právach odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti aspoň
formou odkazu na také informácie zverejnené na webovom sídle dodávateľa elektriny alebo dodávateľa
plynu,

11. náhradný spôsob určenia množstva dodanej elektriny alebo dodaného plynu v prípade poruchy
určeného meradla alebo mimo určeného termínu odpočtu,

b./ na poskytnutie informácie o každej zmene ceny za dodávku elektriny alebo ceny za dodávku plynu
a o zmene obchodných podmienok dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s tým súvisiacich služieb a
poučenie o práve vypovedať zmluvu o združenej dodávke elektriny alebo zmluvu o združenej dodávke

plynu podľa odseku 4 transparentným a zrozumiteľným spôsobom určeným v obchodných podmienkach
podľa § 34 ods. 2 písm. f) tretieho bodu alebo § 69 ods. 2 písm. a) tretieho bodu najneskôr 30 dní pred
nadobudnutím účinnosti zmeny,

29. Podľa § 2 písm. a./ zák.č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov , účinného od

1.1.2005 (ďalej len ako „zák.č. 656/2004 Z.z.“), na účely tohto zákona sa rozumie všeobecne:

podľa bodu 24./, dodávateľom poslednej inštancie držiteľ povolenia na dodávku elektriny, ktorý dodáva
elektrinu koncovým odberateľom elektriny alebo držiteľ povolenia na dodávku plynu, ktorý dodáva plyn
koncovým odberateľom plynu, ktorého rozhodnutím určí Úrad pre reguláciu sieťových odvetví,

podľa bodu 27./, koncovým dodávateľom elektriny alebo plynu pre domácnosti a pre malé podniky na
časti vymedzeného územia je príslušný dodávateľ elektriny alebo plynu, ktorý je súčasťou vertikálne
integrovaného podniku a súčasne vykonáva distribúciu elektriny alebo plynu na časti vymedzeného
územia a dodávku elektriny alebo plynu pre odberateľov v domácnosti a pre malé podniky,

podľa bodu 28./, chráneným odberateľom odberateľ elektriny alebo plynu, ktorého ceny sú regulované
podľa osobitného predpisu, (Zákon č. 276/2001 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.)

30. Podľa § 2 písm. c./ zák.č. 656/2004 Z.z., na účely tohto zákona sa rozumie v elektroenergetike:

podľa bodu 19./, dodávateľom elektriny fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá má povolenie na
dodávku elektriny,

podľa bodu 23./, odberateľom elektriny v domácnosti fyzická osoba, ktorá nakupuje elektrinu pre vlastnú
spotrebu v domácnosti,

31. Podľa § 20 ods. 1 zák.č. 656/2004 Z.z., odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v
domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov (Zákon č. 634/1992 Zb.

o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov, § 52 Občianskeho zákonníka.) majú právo pri
dodávke elektriny alebo plynu

a) uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu
o dodávke plynu (ďalej len "zmluva"), ktorá musí obsahovať najmä

1. identifikáciu dodávateľa,
2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s týmito dodávkami súvisiacich služieb,
3. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,
4. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry
ceny,

5. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať,
6. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného
plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,
7. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie,8. informáciu, za akých podmienok môže odstúpiť od zmluvy v prípade, ak nesúhlasí so zmenou ceny
elektriny alebo ceny plynu a s tým súvisiacich služieb,
9. informáciu o pôvode a podiele jednotlivých druhov primárnych energetických zdrojov na dodanej

elektrine v predchádzajúcom roku, prípadne upozornenie na verejný zdroj týchto informácií,
10. informáciu o vplyve primárnych zdrojov elektriny na životné prostredie, prípadne upozornenie na
verejný zdroj o týchto informáciách,
11. informáciu o dôvodoch výmeny určeného meradla,

b) na poskytnutie informácie o každej úprave ceny elektriny alebo ceny plynu a o úprave podmienok
dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s tým súvisiacich služieb najneskôr 30 dní pred vykonaním
úpravy,

c) na výber formy a spôsobu platenia za dodávku elektriny alebo dodávku plynu a s tým spojených
služieb a uhrádzať platby za dodávku elektriny alebo za dodávku plynu formou s dodávateľom

dohodnutých preddavkových platieb; pri určení výšky týchto preddavkových platieb dodávateľ elektriny
alebo dodávateľ plynu zohľadní výšku preddavkových platieb za rovnaké obdobie predchádzajúceho
zúčtovacieho obdobia. Dohodnutá výška preddavkových platieb bude zohľadňovať skutočný odber
elektriny alebo skutočný odber plynu za predchádzajúce zúčtovacie obdobie alebo plánovaný odber
elektriny alebo plánovaný odber plynu na nadchádzajúce zúčtovacie obdobie a bude upravená len o

rozdiel medzi úradom ( Zákon č. 276/2001 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.) určenou alebo schválenou cenou elektriny alebo
plynu. Odmietnutie dohody o úhrade formou preddavkových platieb je povinný dodávateľ elektriny alebo
dodávateľ plynu odôvodniť.

32. Podľa § 20 ods. 2 zák.č. 656/2004 Z.z., ustanovenia odseku 1 platia aj v prípade, ak odberateľ
elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti neuzatvárajú zmluvu o dodávke elektriny alebo
zmluvu o dodávke plynu a s tým súvisiacich služieb priamo s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom
plynu.

33.Podľa§ 20ods.3zák.č.656/2004Z.z.,odberateľelektrinyvdomácnostimáprávouzatvoriťzmluvuo
dodávke elektriny s koncovým dodávateľom elektriny pre domácnosť, ktorý poskytuje univerzálnu službu
za podmienok ustanovených v odseku 1.

34. Podľa § 20 ods. 5 zák.č. 656/2004 Z.z., odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v

domácnosti majú právo na vymedzenom území na dodávku elektriny a plynu v určenej kvalite a za
primerané ceny, ktoré sú stanovené alebo určené transparentne.

35. Podľa § 20 ods. 7 zák.č. 656/2004 Z.z., dodávateľ elektriny a dodávateľ plynu je povinný riadne
a úplne informovať na vyhotovenej faktúre 17) odberateľa elektriny v domácnosti a odberateľa plynu

v domácnosti o skladbe jednotlivých zložiek ceny za dodávku elektriny a za dodávku plynu vrátane
ich číselného vyjadrenia. Informácia o skladbe jednotlivých zložiek ceny za dodávku elektriny alebo za
dodávku plynu obsahuje najmä cenu za

a) nákup elektriny alebo plynu,

b) obchodnú činnosť dodávateľa elektriny alebo dodávateľa plynu,
c) prepravu plynu,
d) distribúciu elektriny vrátane prenosu alebo distribúciu plynu,
e) skladovanie plynu,
f) straty pri prenose elektriny a distribúcii elektriny,

g) systémové služby v elektroenergetike,
h) prevádzkovanie systému v elektroenergetike.

36. Podľa § 27 ods. 2 písm. f./ zák.č. 656/2004 Z.z., dodávateľ elektriny je povinný uzatvoriť zmluvu
o dodávke elektriny na vymedzenom území s každým, kto o to požiada, ak splní obchodné podmienky

dodávky podľa osobitného zákona, (Zákon č. 276/2001 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.)37. Podľa § 30 ods. 1 zák.č. 656/2004 Z.z., odberateľ elektriny v domácnosti má právo na ochranu
podľa § 20.

38. Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení zákona č. 568/2007 Z. z., spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

39. Podľa ust. § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení zákona č. 568/2007 Z. z., ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

40. Podľa ust. § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka v znení zákona č. 568/2007 Z. z, dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej

podnikateľskej činnosti.

41. Podľa ust. § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka v znení zákona č. 379/2008 Z. z.), spotrebiteľ je
fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

42. Podľa ust. § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení zákona č. 575/2009 Z. z., spotrebiteľské
zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach
zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o
zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné

podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne
dojednané..

43. Podľa ust. § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka v v znení zákona č. 568/2007 Z. z.), za individuálne
dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa

pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

44. Podľa ust. § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka v znení zákona č. 568/2007 Z. z.), ak dodávateľ
nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú
za individuálne dojednané.

45. Podľa ust. § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení zákona č. 568/2007 Z. z., zmluvné podmienky
upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa.
Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak
zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

46. Podľa ust. § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení zákona č. 568/2007 Z. z., v pochybnostiach
o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

47. Podľa ust. § 54 ods. 3 Občianskeho zákonníka v znení zákona č. 575/2009 Z. z., v pochybnostiach o

význame zmluvnej podmienky sa výklad priaznivejší pre spotrebiteľa neuplatní, ak právo na príslušnom
orgáne uplatňuje právnická osoba založená alebo zriadená na ochranu spotrebiteľa

48. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň

predávajúcemu dohodnutú cenu.

49. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

50. Podľa §10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. , ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v znení platnom a účinnom do 31.1.2013 ( ďalej len ako „nariadenie vlády č.87/1995 Z.z.“)ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi
podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

51. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. , výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

52. Podľa § 3 ods. 2 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ak sa počas trvania omeškania zmení

základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov
z omeškania je o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie; táto základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky sa použije počas celého tohto polroka.

53. Podľa § 17 ods. 1 zák.č. 659/2007 Z.z., o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o

zmene a doplnení niektorých zákonov, kde sa v iných všeobecne záväzných právnych predpisoch, v
rozhodnutiach orgánov verejnej moci, zmluvách alebo iných právnych prostriedkoch používa pojem
"základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska", "diskontná sadzba Národnej banky Slovenska",
"diskontná úroková sadzba" alebo "diskontná sadzba Štátnej banky česko-slovenskej", odo dňa
zavedenia eura sa tým rozumie základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, ktorú Európska

centrálna banka stanovuje a zverejňuje pre hlavné refinančné obchody vykonávané Eurosystémom v
rámci Európskeho systému centrálnych bánk. Takáto zmena základnej úrokovej sadzby pri prechode
na euro nemá vplyv na dokončenie úročenia podľa pôvodnej výšky úrokovej sadzby počas úrokového
obdobia, ktoré začalo plynúť predo dňom zavedenia eura a ktoré uplynie po zavedení eura, ani nemá
vplyv na úročenie po zavedení eura, pre ktoré je rozhodujúca výška úrokovej sadzby z obdobia predo

dňom zavedenia eura, a tiež nemá podľa osobitných predpisov vplyv ani na ostatný obsah, subjekty
alebo platnosť právnych vzťahov vzniknutých na základe predmetných právnych predpisov, rozhodnutí
orgánov verejnej moci, zmlúv alebo iných právnych prostriedkov, ak sa dotknutí účastníci príslušného
právneho vzťahu nedohodnú inak alebo ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

54. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že nárok žalobcu pokiaľ ide o uplatnenú istinu je
dôvodný, a preto žalobe v tejto časti vyhovel v celom rozsahu.

55. Bol to žalovaný, s ktorým mal žalobca uzavretú Zmluvu o dodávke elektriny pre domácnosť a to na
dobu neurčitú, pre odberné miesto J., K.. T. Č.. XXX. Na uvedenom odbernom mieste vznikol nedoplatok

za fakturačné obdobie od 03.09.2013 do 02.09.2014, ktorý bol vyfakturovaný faktúrou č. 7287119073
zo dňa 17.09.2014 na sumu 297,48 Eur, z ktorej si žalobca uplatňuje len sumu 130,48 Eur, a za
fakturačné obdobie od 03.09.2014 do 16.12.2014, ktorý bol vyfakturovaný faktúrou č. 7240129406 zo
dňa 11.01.2015 na sumu z ktorej si žalobca uplatňuje len sumu 250,27 Eur. Samotná výška týchto
uplatnených súm nebola spochybnená.

56. Žalovaný síce uvádza, že na uvedenom odbernom mieste v uvedenom rozhodnom období sa
nenachádzal, nakoľko bol z uvedeného obydlia vykázaný, resp. neskôr bola uvedená nehnuteľnosť
odpredaná novej vlastníčke, zároveň však nepreukázal, že so vo vzťahu k žalobcovi splnil svoje
informačné povinnosti o zmene podmienok pre uvedené odberné mieste (t.j. jeho vykázanie, a následne

zmenu vlastníka nehnuteľnosti) v zmysle podľa Bodu 2 a Bodu 9 Obchodných podmienok poskytovania
univerzálnej služby pre domácnosti Východoslovenskej energetiky a.s. platných od 07.12.2012 a
účinných od 07.01.2013, v zmysle Článku V. - POVINNOSTI ODBERATEĽA , resp. podľa bodu V. ods. 2
bod 2.6 Obchodných podmienok dodávky elektriny pri poskytovaní univerzálnej služby pre odberateľov
elektriny v domácnosti, účinných od 01.07.2014.

57. Navyše podľa § 145 ods. 2 Občianskeho zákonníka, z právnych úkonov týkajúcich sa spoločných
vecí sú oprávnení a povinní obaja manželia spoločne a nerozdielne to znamená, že v prípade odberu,
ktorý v uvedenom období zrealizovala jeho vtedajšia manželka za tieto on spolu s ňou zodpovedal
spoločne a nerozdielne, a žalobca si nárok na ich úhradu mohol uplatniť voči ktorémukoľvek z nich. Súd

preto žalovaného zaviazal na úhradu žalovaných istín.

58. Úrok z omeškania z priznanej istiny bol žalobcovi priznaný v zmysle ustanovenia § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka poukazujúc na vládne nariadenie č. 87/1995 Zb. platné v čase omeškaniažalovaného. Úrok z omeškania bol priznaný odo dní nasledujúceho po splatnosti tejto ktorej zo
žalovaných faktúr, z ktorej súd priznal žalobcovi uplatnený nárok. V tom čase bola úroková sadzba
hlavných refinančných obchodov stanovená Európskou centrálnou bankou za obdobie od 11.6.2014 do

15.3.2016 vo výške 0,05 % p.a.. Pri započítaní 8 percentuálnych bodov v zmysle citovaného nariadenia
vlády úroky (Zmluva o dodávke elektriny pre domácnosť bola so žalovaným uzavretá pred 1. februárom
2013) z omeškania z priznanej istiny predstavovali súdom priznané ročné úroky z omeškania.

59. Podľa § 470 ods. 1 zákona č, 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), ak nie

je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

60. Podľa § 217 ods. 2 CSP, ak ide o opakujúce sa dávky alebo splátky, možno uložiť povinnosť i na
plnenie dávok alebo splátok, ktoré sa stanú splatnými až v budúcnosti

61. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže

v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

62. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť

celého plnenia.

63. I keď súčasné znenie Civilného sporového poriadku nemá ustanovenie obdobné pôvodnému
ustanoveniu § 160 ods. 1 druhá veta za bodkočiarkou niekdajšieho Občianskeho súdneho poriadku, v
zmysle ktorého súd mohol určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku

a podmienky zročnosti určil, takýto postup a priori nie je zo zákona vylúčený. Súd túto možnosť môže
vyvodiť z § 232 ods. 4 CSP v časti za bodkočiarkou, nakoľko toto ustanovenie sa môže týkať práve
prípadov, kedy už v čase rozhodovania bola splatná celá suma, ktorá bude rozložená do splátok.
(porovnaj Števček, M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M., a kol.
Civilný sporový poriadok. Komentár. Praha: C.H.Beck, 2016, str. 803 ) .

64. Žalovaný je v súčasnosti invalidný dôchodca, pričom mu je vyplácaný invalidný dôchodok v úhrnnej
výške 284,80 Eur mesačne. Súd ďalej zistil, že žalovaný nie je poberateľom žiadnej inej sociálnej
dávky. Má podlžnosti voči svojim deťom v súvislosti so zameškaným výživným, ktoré im musí uhradiť
a ktoré vyčíslil v žiadosti o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov u syna C. na sumu 1.300,-

Eur a u dcéry C. vo forme bežného výživného v sume 50,- Eur mesačne. Zároveň má podlžnosť z
pôžičky voči svojej matke v sume 1.000,- Eur, ktorú spláca podľa situácie a má splácať aj spotrebný
úver v mesačných splátkach po 40,- Eur, ktorý si vzal zo Slovenskej sporiteľne vo výške 1.350,- Eur.
Mesačné výdavky spojené s bývaním vyčíslil na sumu 150,- Eur. Berúc do úvahy tieto príjmové a
majetkové pomery žalovaného súd umožnil tomuto splácať súdom priznané dlžné sumy (istina a

úrokové príslušenstvo) žalobcovi v mesačných splátkach po 50,- Eur, pod následkom straty výhody
splátok v prípade neuhradenia, čo i len jednej z nich. (tzv. doložka cross default).

65. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

66. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

67. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

68. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

69. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 CSP a žiadnej zo strán sporu trovy konania nepriznal,

nakoľko síce žalobca v tomto spore bol úspešný, avšak na strane žalovaného, ako neúspešnej strany
sporu, súd vzhliadal existenciu dôvodov hodných osobitného zreteľa, pre ktoré ho nezaviazal na úhradu
týchto trov žalobcovi.70. Uvedené dôvody súd vzhliadal, v súčasných sociálnych pomeroch žalovaného, ktoré boli vyššie
prezentované, kedy žalovaný je v súčasnosti invalidný dôchodca poberajúci invalidný dôchodok v
úhrnnej výške 284,80 Eur, z ktorého si uhrádza náklady na bývanie v sume 150,- Eur a prednostne si

musí tiež plniť aj vyživovaciu povinnosť k deťom, ale tiež aj v okolnostiach, za akých vznikol uvedený
dlh voči žalobcovi a síce potom, čo bol vykázaný z obydlia, ktoré tvorilo odberné miesto a toto, ako také,
vrátane dodávaných energií sám nevyužíval.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový

poriadok /ďalej len ako „CSP“/).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. ( § 359 CSP)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. ( § 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
( § 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej. ( § 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.