Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by JUDr. Erika Tischlerová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 18Csp/8/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317200250
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317200250.2
Uznesenie
Okresný súd Galanta v spore žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147,
Piešťany, IČO: 36 234 176, právne zastúpeného: Advokátska kancelária Goliášová Gabriela s.r.o., so
sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 47 234 679, proti žalovanej: L. P., M.. XX.XX.XXXX, Q. F. Y.
XXX, F. Y., v konaní o zaplatenie 600 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Galanta č.k. 18Csp/8/2017-55 zo dňa 18.04.2017.
II. Súd konanie z a s t a v u j e .
III. Žalovanej sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.
IV. Súd v r a c i a žalobcovi Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany,
IČO: 36 234 176 súdny poplatok zo žaloby v sume 29,30 eura prostredníctvom prevádzkovateľa
systému: Slovenská pošta, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, po
právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa na základe skutočností uvedených v žalobe doručenej tunajšiemu súdu dňa 09.01.2017
domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 600 eur
s príslušenstvom a náhradu trov konania.
2. Súd žalobe postupom podľa ust. § 265 ods. 1 C.s.p. v celom rozsahu vyhovel vydaním platobného
rozkazu č. k. 18Csp/8/2017-55 zo dňa 18.04.2017, ktorý sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných
rúk. Súd preto platobný rozkaz v zmysle § 266 ods. 3 C.s.p. zrušil.
3. Podaním zo dňa 15.06.2017, súdu doručeným dňa 23.06.2017, žalobca oznámil, že žalobu berie v
celom rozsahu späť, bez uvedenia dôvodu.
4. Podľa ust. § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.
5. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6.Podľaust.§146ods.1vetadruháC.s.p.nanesúhlasžalovanéhosospäťvzatímžalobysaneprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.
7. Vzhľadom na účinné späťvzatie žaloby zo strany žalobcu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie
sporu alebo pojednávanie, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami vydaný platobný rozkaz
v celom rozsahu zrušil a konanie zastavil.8. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.
9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 v spoj. s § 262 ods. 1 C.s.p.,
keďže konanie bolo zastavené vzhľadom na správanie žalobcu, ktorý s podanou žalobou disponuje a
žalobu vzal späť a týmto späťvzatím z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, v dôsledku čoho
žalovanej vznikol nárok na náhradu účelne vynaložených trov konania. S poukazom na to, že žalovanej
žiadne preukázateľné trovy v konaní nevznikli, súd jej náhradu trov konania nepriznal, s tým, že o výške
trov už nie je potrebné samostatne rozhodovať.
10. O vrátení súdneho poplatku z podanej žaloby žalobcovi vo výške 29,30 eura po príslušnom krátení o
sumu 6,70 eura súd rozhodol podľa ust. § 11 ods. 3, 4 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred prvým
pojednávaním.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu môže odvolanie podať strana, v ktorej neprospech bolo uznesenie vydané, a to
v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.
Odvolanie len proti odôvodneniu uznesenia nie je prípustné.
Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(označeniesúdu,ktorémujeurčené,ktohorobí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.