Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, July 10, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/161/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117010646
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117010646.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej odsúdeného N. T., nar. XX.XX.XXXX v X. X., naposledy bytom X. X.,
W. 2, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v E. a ÚVV Ilava, o návrhu odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS a ÚVV Ilava dňa
10.07.2017, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Fiala a prísediacich Ing. Eva Čížová
a Mgr. Zuzana Vanková takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa návrh odsúdeného N. T.,
nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.04.2017 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody.

Súd zistil, že odsúdený aktuálne vykonáva tresty uložené Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica
zo dňa 9.5.2011, sp.zn. 1T/47/2011 pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 2 Tr. zákona v trvaní 6 rokov a
Rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 3.7.2008, sp.zn. 5T/178/2007 pre prečin neoprávneného
používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 2 Tr. zákona v trvaní 2 roky.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu

klienta od dňa 15.12.2015.

Z hodnotenia ÚVTOS a ÚVV Ilava vyplýva, že odsúdený bol dodaný do výkonu väzby zo slobody
predvedením dňa 18.12.2010 do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Banská Bystrica, kde jeho správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni. Dňa 24.05.2011 bol
menovaný premiestnený na ďalší výkon trestu odňatia slobody do Ústavu na výkon trestu odňatia

slobody a Ústavu na výkon väzby Ilava. Po absolvovaní nástupného oddielu dňa 31.05.2011 bol
umiestnený do oddielu s diferenciačnou skupinou B, avšak dňa 16.09.2015 bol vzhľadom na opakujúce
sa porušenia všeobecne záväzných právnych predpisov a interných noriem umiestnený do oddielu
s diferenciačnou skupinou C, kde sa nachádza dodnes. Správanie a vystupovanie odsúdeného
počas celého intramurálneho obdobia nebolo vždy v súlade s podmienkami, ktoré upravuje platná
legislatíva. Možno ho klasifikovať, že komplexne nie je na požadovanej úrovni, aj napriek pozitívnym

zmenám v ostatnom období. Opakovane sa dopúšťa previnení súvisiacich s nedodržiavaním interných
predpisov, povinností a zákazov. Vyskytujú sa nedostatky s akceptovaním pravidiel, pokynov, zásad
slušného správania a vystupovania. Správanie menovaného nesie znaky ľahkovážnosti, infantilizmu.
Prejavmi a postojmi vyjadruje, že nemá dostatočne vytvorene mechanizmy správania. Správanie
menovaného ma charakter uspokojovať vlastne potreby - neadekvátne reakcie na vzniknuté situácie.
Pri dôslednom individuálnom zaobchádzaní vie však čiastočne nastoliť zmenu. Jeho správanie a

vystupovanie vyžaduje kontrolu, usmerňovanie, je vedený k dodržiavaniu spoločnosťou žiaducich
vzorcov správania a vystupovania. Hygienické návyky má osvojené. K trestnej činnosti prejavujeformálne kritický postoj. Menovaného prejavy a postoje k zvyšovaniu si právneho vedomia, ako aj
zúčastňovanie sa prednášok, besied, cielených aktivít je veľmi sporadické. Menovaný v ostatnom
období prejavuje záujem o zúčastňovanie sa aktivít zameraných na vedomostné zveľaďovanie sa

prostredníctvom kultúrno-osvetovej činnosti. Počas celého intramurálneho výkonu bol menovanému
štyrikrát uložený disciplinárny trest. Disciplinárna odmena bola menovanému udelená jedenkrát dňa
03.07.2014. Voľný čas trávi pasívne, prevažne odpočinkom. Ústavnú knižnicu nenavštevuje. Venuje
sa spoločenským hrám so spolu odsúdenými ubytovanými na cele, sledovaním televízneho vysielania,
počúvaním rozhlasového vysielania, čítaním časopisov a vlastných kníh. Do aktivít (výhradne kvízov)

sa v ostatnom období zapája. Aktivít s cielenou tematikou (závislosť, gamblerstvo) sa takmer
nezúčastňuje. Zúčastňovanie sa nárokových vychádzok využíva nepravidelne, avšak počas nich sa
venuje športovaniu. Iné zmysluplné aktivity nevyužíva. Odsúdený bol viackrát zaradený do pracovného
procesu na viaceré pracoviská. Menovaný bol zaradený v kuchyni odsúdených, kde si svoje pracovne
povinností plnil väčšinou na požadovanej úrovni, ale vyskytovali sa aj previnenia, za ktoré mu bol
uložený disciplinárny trest. Naposledy je pracovne zaradený od dňa 03.11.2016 na pracovisku v ústave,

kde vykonáva ručné šitie obuvi. V súčasnosti je hodnotený kladne, svoje pracovne povinností si plní
na požadovanej úrovni. Aktívne sa zapája do prác aj nad rámec svojich povinností. Prehlbovanie
pracovných zručností udržovaním čistoty a poriadku na cele je odsúdeným uplatňované. Kontakt s
vonkajším prostredím udržiava menovaný najmä formou korešpondencie, menej pravidelne formu
nárokových návštev a sporadickým telefonovaním. Menovaného blízky sa ho snažia navštevovať

a podporovať prostredníctvom balíkov, finančnej zábezpeky, ako aj čiastočne smerovať k vedeniu
riadneho života po prepustení z výkonu trestu. Počas kontaktu menovaný dodržiava zásady slušnosti
a korektnosti. Vzhľadom na vyššie uvedené možno z komplexného hľadiska konštatovať, že odsúdený
čiastočne participuje na plnení hlavných cieľov stanovených v programe zaobchádzania. Resocializačná
prognóza je hodnotená ako menej priaznivá na základe stredného rizika sociálneho zlyhania z

dôvodu nízkeho vzdelania, opakovanej trestnej činnosti a skúsenosti s užívaním návykových látok.
Záverom hodnotenia je nutné konštatovať', že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na
podmienečné prepustenie a neodporúča sa podmienečne prepustiť.
Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplýva, že odsúdený bol doposiaľ 4-krát súdne
trestaný.

Zástupca ÚVTOS a ÚVV Ilava na verejnom zasadnutí predniesol hodnotenie na odsúdeného v súlade
s písomným hodnotením a dodal, že od vypracovania hodnotenia odsúdenému pribudol ďalší trest.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že zotrváva na svojej žiadosti. Je toho názoru, že odsúdený

čo sa správa účelovo je pustený von. Má vonku rodinu a robotu. Poslal aj zábezpeky.

Prokurátor okresnej prokuratúry navrhol žiadosť odsúdeného zamietnuť.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje

súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone
polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej

republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v

akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisomregistra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe

preto dospel k záveru, že jeho návrh nebol s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú
časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich

povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie
riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho

pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený
už vykonal potrebnú pomernú časť z výmery postupne uložených trestov odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody, tak sa v danom prípade táto podmienka nejaví ako splnená.

Z hodnotenia ústavu vyplýva, že odsúdený bol po absolvovaní nástupného oddielu dňa 31.05.2011 bol
umiestnený do oddielu s diferenciačnou skupinou B, avšak dňa 16.09.2015 bol vzhľadom za opakujúce
sa porušenia všeobecne záväzných právnych predpisov a interných noriem umiestnený do oddielu s
diferenciačnou skupinou C, kde sa nachádza dodnes. Správanie a vystupovanie odsúdeného počas

celého intramurálneho obdobia nebolo vždy v súlade s podmienkami, ktoré upravuje platná legislatíva.
Možno ho klasifikovať, že komplexne nie je na požadovanej úrovni, aj napriek pozitívnym zmenám v
ostatnom období. Opakovane sa dopúšťa previnení súvisiacich s nedodržiavaním interných predpisov,
povinností a zákazov. Vyskytujú sa nedostatky s akceptovaním pravidiel, pokynov, zásad slušného
správania a vystupovania. Správanie menovaného nesie znaky ľahkovážnosti, infantilizmu. Prejavmi a

postojmi vyjadruje, že nemá dostatočne vytvorene mechanizmy správania. Správanie menovaného má
charakter uspokojovať vlastne potreby - neadekvátne reakcie na vzniknuté situácie. Jeho správanie a
vystupovanie vyžaduje kontrolu, usmerňovanie. K trestnej činnosti prejavuje iba formálne kritický postoj.
Menovaného prejavy a postoje k zvyšovaniu si právneho vedomia, ako aj zúčastňovanie sa prednášok,
besied, cielených aktivít je veľmi sporadické. Menovaný iba v ostatnom období prejavuje záujem

o zúčastňovanie sa aktivít zameraných na vedomostné zveľaďovanie sa prostredníctvom kultúrno-
osvetovej činnosti. Počas celého intramurálneho výkonu bol menovanému štyrikrát uložený disciplinárny
trest. Disciplinárna odmena bola menovanému udelená iba jedenkrát dňa 03.07.2014. Voľný čas trávi
pasívne, prevažne odpočinkom. Ústavnú knižnicu nenavštevuje. Aktivít s cielenou tematikou (závislosť,
gamblerstvo) sa takmer nezúčastňuje. Z komplexného hľadiska odsúdený iba čiastočne participuje na

plnení hlavných cieľov stanovených v programe zaobchádzania.
Z uvedeného vyplýva, že odsúdený má vo vyššie uvedených oblastiach v rámci výkonu trestu
odňatia rezervy a svojím správaním v rámci výkonu trestu odňatia slobody si nevytvoril podmienky na
podmienečné prepustenie.
Splnená následne tak nie je ani tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie

vedenia riadneho života odsúdeného na slobode t. j. neexistencia príliš vysokého rizika jeho recidívy.
Resocializačná prognóza je hodnotená ako nepriaznivá na základe vysokého rizika sociálneho zlyhania,
a to z dôvodu opakovaného páchania trestnej činnosti, absencie legálneho pracovného pomeru a
drogovej závislosti.

Súd je toho názoru, že vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je potrebné v súčasnosti vo
vykonávanomtrestepokračovať,keďžepredchádzajúceodsúdeniaasaminulisvojmuúčeluaodsúdený
si v rámci výkonu trestu odňatia slobody svojím správaním nevytvoril podmienky na podmienečné
prepustenie.Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a tiež s prihliadnutím na charakter spáchanej trestnej
činnosti, pre ktorú odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený

trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na
slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť do 3(troch)dníodo dňa jehooznámeniaprostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.