Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 28, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Csp/81/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116218547
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116218547.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu Intrum

Justitia Slovakia s.r.o., Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35831154, zast. advokátom JUDr. Jánom
Šoltésom, Mýtna 48, P. O. Box 205, 810 00 Bratislava, IČO: 37927795, proti žalovanej L. V., E.. M.D.,
O.. XX. XX. XXXX, Y. XXX, XXX XX P., o zaplatenie 198,-- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 143,-- Eur s úrokom z omeškania
vo výške 5,5 % ročne zo sumy 11,-- Eur od 24. 10. 2013 až do zaplatenia,
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 11,-- Eur od 24. 11. 2013 až do zaplatenia,
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 11,-- Eur od 24. 12. 2013 až do zaplatenia,

vo výške 5,25 % ročne zo sumy 11,-- Eur od 24. 01. 2014 až do zaplatenia,
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 11,-- Eur od 24. 02. 2014 až do zaplatenia,
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 11,-- Eur od 24. 03. 2014 až do zaplatenia,
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 11,-- Eur od 24. 04. 2014 až do zaplatenia,
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 11,-- Eur od 24. 05. 2014 až do zaplatenia,
vo výške 5,15 % ročne zo sumy 11,-- Eur od 24. 06. 2014 až do zaplatenia,
vo výške 5,15 % ročne zo sumy 11,-- Eur od 24. 07. 2014 až do zaplatenia,

vo výške 5,15 % ročne zo sumy 11,-- Eur od 24. 08. 2014 až do zaplatenia,
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 11,-- Eur od 24. 09. 2014 až do zaplatenia,
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 11,-- Eur od 24. 10. 2014 až do zaplatenia,
všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a .

Žalobca m á nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 44,40 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca Consumer Finance Holding, a.s. sa svojou žalobou došlou tunajšiemu súdu dňa 07. 10. 2016
domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 198,-- Eur z titulu zmluvy o pôžičke uzatvorenej dňa 20. 03. 2013.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3. Na návrh žalobcu so súhlasom spoločnosti Intrum Justitia Slovakia s.r.o. tento subjekt bol pripustený,
aby do konania vstúpil na miesto doterajšieho žalobcu uznesením zo dňa 23. 05. 2017 na základe

uzatvorenej rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 31. 08. 2016, jej prílohy a žiadosti o
postúpenie zo dňa 18. 01. 2017.4. Vzhľadom k tomu, že sa jedná o otázku jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán
neboli sporné, pričom hodnota sporu neprevyšovala 1 000,-- Eur, súd v zmysle ustanovenia § 297 CSP
rozhodol bez nariadenia pojednávania vo veci samej.

5. Súd vykonal dokazovanie obsahom žaloby, rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok, jej prílohou,
zmluvouoposkytnutípôžičkyč.4530309880zodňa20.03.2013,jejprílohou,všeobecnýmiobchodnými
podmienkami, predžalobnou upomienkou zo dňa 30. 10. 2013, doručenkou, prehľadom splátok a úhrad
a zistil tento skutkový stav:

6. Podľa tvrdenia žalobcu so žalovanou uzatvoril jeho právny predchodca dňa 20. 03. 2013 zmluvu
o pôžičke, na základe ktorej poskytol sumu 198,-- Eur. Túto sa zaviazala spláca v pravidelných 18
mesačných splátkach po 11,-- Eur. Do dnešného dňa neuhradil nič. Keďže porušila svoju povinnosť
splácať pôžičku riadne a včas, bola jej doručená predžalobná upomienka dňa 30. 10. 2013 s výzvou k
okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo. Z týchto dôvodov žiadal návrhu vyhovieť a priznať aj

úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne od 15. 11. 2013 až do zaplatenia.

6. Z pripojenej zmluvy o poskytnutí pôžičky zo dňa bolo zistené, že táto bola poskytnutá na zakúpenie
tovaru Sony Xperoa miro s tým, že bolo dojednaných 18 mesačných splátok po 11,-- Eur. Zmluva
obsahovala splátkový kalendár, keď prvá splátka bola splatná 23. 05. 2013 a posledná 23. 10. 2014.

7. Keďže súd nemal za preukázané, že by žalovaná uhradila čo i len časť poskytnutej pôžičky, súd nárok
žalobcu považoval za dôvodný.

8. Vzhľadom k spotrebiteľskému charakteru sporu súd z úradnej povinnosti v zmysle § 5b zákona

250/2007 Z. z. skúmal, či sa nejedná o nárok premlčaný vo všeobecnej 3-ročnej premlčacej lehote, keď
žaloba došla na tunajší súd dňa 07. 10. 2016.

9. Podľa názoru súdu podanie nazvané predžalobná upomienka nemožno podľa obsahu považovať
za oznámenie predčasnej splatnosti v zmysle ustanovenia § 565 O. z., keďže zmluva ani všeobecné

obchodné podmienky neobsahujú takúto dohodu. Aj keby ju však obsahovali, nebolo preukázané, že
bol dodržaný postup podľa § 53 ods. 9 O. z.

10. Z uvedených dôvodov súd vychádzal z jednotlivých dátumov splatnosti u jednotlivých splátok.

11. Žaloba bola podaná po 3-ročnej všeobecnej premlčacej lehote v zmysle ustanovenia § 101 O. z.
u splátok splatných od 23. 05. 2013 do 23. 09. 2013 (t. j. 5 x 11 Eur, spolu 55 Eur). V tejto časti súd
návrh z týchto dôvodov zamietol.

12. Čo sa týka prevyšujúcej časti, súd žalobe vyhovel.

13. Súd priznal úrok z omeškania v súlade s ustanovením § 517 O. z. a vykonávacieho vládneho
nariadenia 87/1995 Z. z. u jednotlivých splátok tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

14. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa zásady úspechu v spore v zmysle § 255 ods. 2 CSP

(úspech 72,20 %, neúspech 27,80 %).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis sprílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).