Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4Pc/16/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816209224
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kozenko

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8816209224.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Jánom Kozenkom v právnej veci navrhovateľky: Z. X.,

Q.. R., H.. XX.X.XXXX, C. K. S., D. XXX/XX, proti manželovi: M. X., H.. XX.X.XXXX, C. K. S., D.Á. X,
R. L. M. P.. D., K. XXXX/XX, R., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky a M. X., nar. XX.X.XXXX, uzavreté dňa 22.10.1983, zapísané v knihe
manželstiev matričného úradu Obce Sečovská Polianka, vo zväzku IX., ročník 1983, na strane 36, pod
poradovým číslom 31, r o z v á d z a .

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala proti manželovi návrh na rozvod manželstva poukazujúc, že k rozporom

medzi nimi došlo z dôvodu požívania alkoholických nápojov manželom, čo viedlo k hlbokému citovému
odcudzeniu. Manžel v roku 2009 odišiel pracovať do Českej republiky, odkiaľ sa už nevrátil a odvtedy
prestali viesť spoločnú domácnosť. V čase podania návrhu, podľa informácií navrhovateľky, bol
bezdomovcom. Podľa posledných informácií navrhovateľky, odporca bol dovezený z Českej republiky,
neozval sa jej. Ona nemá záujem na obnovení manželského spolužitia. Naviac s manželom nedochádza
k žiadnej spoločnej komunikácií, preto ďalšie vzájomné spolužitie nie je možné.

2. Manžel sa pojednávania vo veci nezúčastnil, ale písomne sa vyjadril, že s návrhom súhlasí.

3. Podľa ustanovenia § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v
odôvodnených prípadoch.

4. Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže

plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. V danom prípade
je potrebná taká intenzita rozvratu manželov, ktorá naznačuje, že medzi manželmi už s najväčšou
pravdepodobnosťou nie je možné dosiahnuť zmierenie. Objektívny kvalifikovaný rozvrat vzťahov medzi
manželmi je daný intenzitou rozvratu a dĺžkou jeho trvania; ktoré sú zahrnuté v požiadavke vážnosti a
trvalosti rozvratu.

5. Súd pri posudzovaní mieri rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností

manželov podľa §§ 18 a 19.

6. Súd teda musí zistiť, či ďalšia existencia manželstva má význam pre spoločnosť ako celok ako aj pre
účastníkov. Spoločenský účel manželstva spočíva tak vo vytváraní rodinného prostredia vhodného prevýchovu maloletých detí, ako aj v prostredí, kde manželia žijú spolu vo vzájomnej zhode, citovo zblížení,
poskytujúc si pomoc a vzájomnú podporu.

7. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahu medzi manželmi a pri rozhodovaní o
rozvode na ne prihliada. Toto zisťovanie príčin bude dôležité najmä v súvislosti s úpravou tzv. tvrdostnej
klauzuly uvedenú v § 24 Zákona o rodine. Pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem
maloletých detí ako jednej z hmotno-právnych podmienok rozvodu manželstva.

8. Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že k rozvratu manželstva došlo v dôsledku
nadmerného požívania alkoholických nápojov zo strany manžela, jeho odchodu zo spoločnej
domácnosti, čo viedlo k vzájomným nezhodám a hlbokému citovému odcudzeniu. Z toho dôvodu
obnovenie manželského spolunažívania neprichádza do úvahy.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden

z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Taktiež podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Vranov nad Topľou písomne, v príslušnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.