Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/934/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613208081
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5613208081.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Poľnohospodárske družstvo so sídlom
v Smrečanoch, Smrečany, IČO: 00 195 758, zastúpeného JUDr. Milanom Trnovským, advokátom so
sídlom Štefánikova 1361/4, Liptovský Mikuláš, proti povinnému DÁLIA-AL, s.r.o., so sídlom Kuzmányho
15, Liptovský Mikuláš, IČO: 36 407 232, pre vymoženie pohľadávky vo výške 616,58 eura s
príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania vo výške 149,90 eur, a trov exekúcie, vykonávanej

súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie, so sídlom Exekútorského úradu Moyzesova 669/15,
Liptovský Mikuláš, pod spisovou značkou EX 2705/13, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .
Súd oprávnenému u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie trovy exekúcie vo
výške 43,67 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa dňa 1. 8. 2013 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. Ex 2705/2013 na vymoženie pohľadávky vo výške 616,58 eur s príslušenstvom, trov
predchádzajúceho konania vo výške 149,90 eura a trov exekúcie, a to na základe platobného rozkazu
Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 1Rob//97/2011 zo dňa 9. 3. 2011, ktoré rozhodnutie
nadobudloprávoplatnosťdňa5.4.2011.Súdny exekútorzačalvykonávaťexekúciupozískanípoverenia
č. 5505 * 047013 zo dňa 9. 8. 2013, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 Exekučného poriadku udelil tunajší

súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť pohľadávku vo výške 616,58 eur s príslušenstvom, trov
predchádzajúceho konania vo výške 149,90 eur a trov exekúcie.

2. Dňa 29. 11. 2016 doručil súdny exekútor súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa 20.
12. 2016 z dôvodu nemajetnosti povinného.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len ,,Exekučný poriadok“),súd

exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia zákona súd exekúciu v
dôsledku späťvzatia návrhu oprávneným zo dňa 20. 12. 2016 zastavil, keďže boli splnené všetky
zákonné podmienky pre aplikáciu ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Oprávnený,
ktorý inicioval začatie exekučného konania, inicioval podaním návrhu na zastavenie exekúcie aj jeho

skončenie z dôvodu nemajetnosti povinného. (Dispozičná zásada, ktorou je ovládané exekučnékonanie,saprejavujeajvspôsobejehoskončenia.Akten,ktopodalnávrhnanariadenieexekúcie,alebo
jeho právny nástupca navrhne jeho zastavenie, musí mu súd vyhovieť a exekúciu zastaviť - R 50/2004).

6. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 43,67 eur, ktoré pozostávali z paušálnej
odmeny vo výške 33,19 eura a z hotových výdavkov vo výške 3,20 eura. Ako platca DPH si uplatnil
exekútor zvýšenie trov exekúcie aj o daň z pridanej hodnoty vo výške 20%.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. V súlade s § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., súd pri

určovaní výšky trov exekúcie vychádzal z vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení platnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „vyhláška“). Súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie
skúmal ich účelnosť, primeranosť a hospodárnosť, a v zmysle uvedeného potom súdnemu exekútorovi
priznal minimálnu odmenu vo výške 33,19 eura, tak ako bola ním uplatnená. Z hotových výdavkov súd
priznal súdnemu exekútorovi poštovné v ním uplatnenej výške v sume 3,20 eura, nakoľko v tejto výške

ho mal z exekútorského spisu preukázané. S poukazom na skutočnosť, že súdny exekútor je platiteľom
DPH, súd mu priznal zvýšenie tak odmeny ako aj hotových výdavkov 20% DPH, tj. o sumu 7,28 eur.
Celkom potom priznané trovy exekúcie aj s DPH predstavujú sumu 43,67 eur, na zaplatenie ktorých súd
zaviazal oprávnenú v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods.2 CSP v spojení s § 57 ods.1 písm. c/
EP, § 58 ods.5 EP).

Podľa § 239 ods. 1 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

Podľa § 239 ods. 2 CSP sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Podľa § 240 CSP sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Podľa § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

Podľa § 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

Podľa § 250 ods. 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.Podľa § 250 ods. 2 CSP ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade
zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.