Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 23, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15C/497/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915212636
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7915212636.6

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: žalobcov: 1./. A. S., H.. XX.XX.XXXX, R. C. S. Č.. XXX,
X./. Z. S., H.. XX.XX.XXXX, R. C. S. Č.. XXX, práv. zast. A.. Ľ. L., B., Z.. Q.. Š. XXXX/XXX, R.X., proti
žalovaným: 1./ Z.. F. S., H.. XX.XX.XXXX, R. C. S. Č.. XXX, X./. P. S., H.. XX.XX.XXXX, R. C. S. Č..
XXX, práv. zast. A.. S. Q., B., Q.T. XXX/XX, N. H. R., o ochranu vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovaní v 1. a 2. rade majú nárok voči žalobcom v 1. a 2. rade na náhradu trov konania v plnej výške.

III. Žalobcom vracia časť zaplateného súdneho poplatku za žalobu vo výške XX,XX Eur prostredníctvom
K. S., B..K.., S. K., P.: XX XXX XXX, K. K. S. L. X, XXX XX C. C., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu XX.XX.XXXX sa žalobcovia v 1. a 2. rade domáhali voči žalovaným v 1. a 2.
rade ochrany svojho vlastníckeho práva podľa § 126 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka a žiadali, aby
súd uložil žalovaným vypratať časti pozemkov parc. č. XXX/X a parc. č. XXX v k.ú. S. evidovaných na LV
č. XXX, vedené Okresným úradom R., Katastrálnym odborom R., ktoré sú v spoluvlastníctve žalobcov
v 1. a 2. rade, odstránením postaveného oplotenia.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX, pred začatím pojednávania, vzali žalobcovia
podanú žalobu v celom rozsahu späť a žiadali konanie zastaviť.

3. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať späť celkom,
alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne
nerozhodol. Vzhľadom k tomu, že žalobcovia zobrali žalobu späť pred začatím pojednávania, súd v
zmysle citovaných ustanovení konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.8. Vzhľadom k tomu, že žalobcovia zobrali späť žalobu bez uvedenie dôvodu a bez meritórneho
rozhodnutia vo veci, z procesného hľadiska zavinili zastavenie konania; opak nepreukázali. Právo na
náhradu trov majú teda žalovaní.

9. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v zmysle § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. O vrátení súdneho poplatku za žalobu súd rozhodol v súlade s § 11 ods. 3, ods. 4, ods. 6 zák.
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Žalobcovia v 1. a 2. rade
zaplatili spoločne a nerozdielne súdny poplatok za podanú žalobu vo výške XX,XX Eur. Súd žalobcom
vrátil súdny poplatok vo výške XX,XX Eur (po krátení o X,XX Eura), keďže konanie bolo zastavené.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Trebišov ( § 362 ods. 1 CSP).
Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa ust. § 364 CSP
rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Proti výroku III, ktorým bolo rozhodnuté o vrátení súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie (§ 357

CSP argumentum a contrario).