Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, June 22, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/58/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416202314
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416202314.7

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, AK so sídlom Karadžičova 8,
Bratislava, proti žalovanej: O. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. I., P. XX, o zaplatenie 1.004,98 Eur s
príslušenstvom, o výške náhrady trov konania, o sťažnosti žalovanej proti uzneseniu Okresného súdu
Nové Zámky z dňa 9.5.2017 pod sp. zn. 17C/58/2016-64, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť proti uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 9.5.2017 pod sp. zn.
17C/58/2016-64 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením zo dňa 9.5.2017 pod sp. zn. 17C/58/2016-64 vydaným vyšším súdnym úradníkom súd
zaviazal žalovanú zaplatiť titulom náhrady trov konania sumu 276,11 Eur, na účet právneho zástupcu
žalobcu, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia, ktoré rozhodnutie odôvodnil ustanoveniami § 251 CSP,

262 odsek 2 CSP, 263 odsek 1 CSP, § 16 odsek 3, § 13a odsek 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov.

Podaním doručeným súdu dňa 8.6.2017 napadla žalovaná vyššie uvedené uznesenie v zákonnej lehote
odvolaním, ktoré súd posúdil ako sťažnosť proti vyššie uvedenému uzneseniu, v ktorom žalovaná
dôvodila, že jej príjem nestačí na pokrytie ani v rozhodnutí uloženej povinnosti pričom si je vedomá

úspechu žalobcu v konaní. Vo svojej sťažnosti poukázala na ustanovenie § 257 CSP a na rozhodnutia
NS SR sp. zn. 4 MCdo 2/2008 z 25.2.2009 a rozhodnutie 2MCdo 17/2009 z 28.1.2010 a žiadala, aby
súd vyššie uvedené rozhodnutie zmenil a žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.
Podľa § 239 odsek 1 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

Podľa § 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

Podľa § 250 odsek 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.Podľa § 250 odsek 2 CSP ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V danom prípade mal súd preukázané, že sťažnosť proti uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky
zo dňa 9.5.2017 pod sp. zn. 17C/58/2016-64 vydaného vyšším súdnym úradníkom, nie je dôvodná. Pri
vyčíslení trov konania súd vychádzal z návrhu doručenom súdu dňa 16.9.2016, keď právny zástupca
žalobcu si v konaní uplatnil nárok na náhradu trov konania, ktoré vyčíslil nasledovne: súdny poplatok
vo výške 60,- eur, náhrada výdavkov podľa ustanovenia § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky vo výške 25,74

eur ( režijný paušál za rok 2016 - 3 x 8,58 eur), náhrada trov právneho zastupovania podľa § 13a ods.
1 písm. a), c), d) citovanej vyhlášky vo výške 184,23 eur, ktoré tvoria (prevzatie a príprava zastúpenia
vo výške 61,41 eur, písomné podanie na súd (návrh na vydanie platobného rozkazu) vo výške 61,41
eur, písomné podanie na súd (vyjadrenie k odporu) vo výške 61,41 eur) a 20% DPH vo výške 41,99 eur.
Spolu si teda právny zástupca žalobcu uplatnil náhradu trov konania vo výške 311,96 eur, pozostávajúce
z trov právneho zastúpenia vo výške 251,96 eur a zo súdneho poplatku vo výške 60,- eur.

Súd prvej inštancie oprávnený v zmysle § 248 CSP na rozhodnutie o sťažnosti, uznesenie zo dňa
9.5.2017 pod sp. zn. 17C/58/2016-64 vydané vyšším súdnym úradníkom považoval za vecne správne,
pričom súd odkazuje na rozsah a samotný obsah odôvodnenia napadnutého uznesenia, nakoľko mal
preukázané, že rozsudok Okresného súdu zo dňa 27.1.2017 pod sp. zn. 17C 58/2016-58 nadobudol
právoplatnosť vo výroku o nároku na náhradu trov konania dňa 20.3.2017, z dôvodu, že žalovaná vyššie

uvedené rozhodnutie odvolaním nenapadla, pričom vyšší súdny úradník s poukazom na rozsudok
Okresného súdu Nové Zámky pod sp. zn. 17C 58/2016-58 z 27.1.2017 správne priznal žalobcovi
úspešnému v konaní trovy konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 60,-
eur a trov právneho zastúpenia vo výške 216,11 eur za nasledovné právne úkony: prevzatie a príprava
zastúpenia, písomné podanie na súd (návrh na vydanie platobného rozkazu) a písomné podanie na súd

(vyjadrenie k odporu), t.j. 3 x 51,45 eur v zmysle § 10 odsek 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov + 3
x 8,58 eur ( režijný paušál v zmysle § 16 odsek 3 citovanej vyhlášky) + 36,02 eur (20 % DPH).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.