Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 22, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 28Cb/94/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116222398
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kublová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116222398.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred sudkyňou D.. E. P.

v právnej veci žalobcu: PP J. s.r.o., so sídlom F. U. XXX, XXX XX F. U., O.: XX XXX XXX, zastúpený:
D.. O. S., advokát, so sídlom P. XX, XXX XX P., proti žalovanému: I food SK s.r.o., so sídlom XXX XX
F. J. XXX,
O.: XX XXX XXX, o zaplatenie sumy 83,76 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v in n ý zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške
8% ročne zo sumy 83,76 eur odo dňa 11.06.2016 do 20.10.2016, do 3 dní
od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Súd žalobu vo zvyšnej časti úroku z omeškania z a m i e t a .

III. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 83,76 eur z a s t a v u j e .

IV. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa žalobou doručenou na Okresný súd Nitra dňa 22.08.2016 domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým súd zaviaže žalovaného zaplatiť mu sumu 83,76 eur

s príslušenstvom a náhradu trov konania z titulu nezaplatenej ceny za dodaný tovar.

2/ Súd zaviazal žalovaného na zaplatenie platobným rozkazom
č. k. 28Cb/94/2016-11 zo dňa 05.10.2016, proti ktorému podal žalovaný odpor s odôvodnením,
doručený na Okresný súd Nitra dňa 31.10.2016, z ktorého dôvodu bol platobný rozkaz uznesením č.k.
28Cb/94/2016-17 zo dňa 10.11.2016 zrušený.

Žalovaný odpor odôvodnil tým, že žalovanú sumu žalobcovi v minulosti uhradil.

3/ Žalobca podaním zo dňa 14.11.2016 zobral žalobu v časti o zaplatenie istiny späť, z dôvodu jej
zaplatenia žalovaným dňa 20.10.2016. Žiadal konanie v tejto časti zastaviť.

Žalobca naďalej trval na zaplatení úroku z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 83,76 eur odo dňa
11.06.2016 do 19.10.2016 (vrátane). Žiadal priznať paušálnu náhradu nákladov spojenú s uplatnením

pohľadávky vo výške 40,00 eur, trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku a z trov
právneho zastúpenia.4/ Na pojednávanie konané dňa 22.06.2017 sa nedostavil žalobca, ani jeho právny zástupca.
Právny zástupca žalobcu neúčasť na pojednávaní ospravedlnil. Súhlasil pojednávať a rozhodnúť v
neprítomnosti žalobcu.

Nedostavil sa žalovaný, doručenie predvolania mal riadne vykázané. Neúčasť na pojednávaní
neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami. Nežiadal pojednávanie odročiť.

Podľa § 180 CSP, po vyvolaní veci súd zistí, či sa dostavili osoby, ktoré boli na pojednávanie predvolané.

Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti a otvorí
pojednávanie.

Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu a žalovaného podľa § 180 CSP.

5/ Súd vo veci vykonal dokazovanie žalobou zo dňa 08.08.2016, faktúrou

č.20160673,odporomzodňa27.10.2016,čiastočnýmspäťvzatímžalobyzodňa14.11.2016,vyjadrením
žalobcu k odporu žalovaného zo dňa 21.11.2016, výpisom z účtu žalobcu z 18.05.2017 a zistil tento
skutkový a právny stav veci:

6/ Žalobca sa žalobou doručenou na Okresný súd Nitra dňa 22.08.2016 domáhal vydania rozhodnutia,

ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy titulom nezaplatenej ceny za dodaný
tovar. Žalobca na základe objednávky dodal žalovanému tovar, za ktorý vystavil faktúru č. 20160673
zo dňa 27.05.2016 na sumu 83,76 eur, splatnú dňa 10.06.2016. Právny zástupca žalobcu v čiastočnom
späťvzatí žaloby zo dňa 14.11.2016 uviedol, že žalovaný uhradil istinu dňa 20.10.2016 a žiadal konanie v
tejtočastizastaviť.Žalobcasanaďalejdomáhal úrokuzomeškaniavovýške8,05%ročneatrovkonania

pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku za návrh, paušálnej náhrady nákladov spojenej s
uplatnením pohľadávky vo výške 40,00 eur a trov právneho zastúpenia.

7/ Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

8/ S poukazom na zaplatenie žalovanej istiny a na čiastočné späťvzatie žaloby podaním zo dňa
14.11.2016, súd konanie zastavil v časti o zaplatenie istiny vo výške 83,76 eur, podľa vyššie citovaných
ustanovení.

9/ Podľa § 369 ods.1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku

alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

Podľa § 369 ods.2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je

povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa §1 ods.1 nariadenia vlády č.21/2013 Z.z. účinného odo dňa 01.01.2015, sadzba úrokov z
omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu
príslušného kalendárneho polroka omeškania zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená

sadzba úrokov z omeškania sa použije počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania.

10/ Žalovaný zaplatil žalovanú istinu po podaní žaloby a dostal sa s plnením peňažného záväzku do
omeškania dňa 11.06.2016, v ktorom období bola výška úrokových sadzieb ECB 0,00%.

Súd priznal žalobcovi výšku úrokov zvýšenú o 8 percentuálnych bodov t.j. vo výške 8,00% ročne zo
sumy 83,76 eur odo dňa 11.06.2016 do 20.10.2016. Nakoľko si žalobca uplatňoval úrok z omeškania vo
výške 8,05 % ročne, súd žalobu vo zvyšnej časti (0,05%) úroku z omeškania zamietol. /priznaný úrok
vo výške 8,00% ročne/.11/ Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Žaloba bola dôvodne podaná, nakoľko žalovaný zaplatil žalovanú istinu po podaní žaloby. Z uvedeného
dôvodu mal žalobca v konaní plný úspech a súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v plnej

výške ( súdny poplatok, trovy právneho zastúpenia, paušálna náhrada nákladov spojená s uplatnením
pohľadávky).

12/ O výške trov konania súd rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP, podľa ktorého o výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra /§357 písm. m) CSP/. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie.