Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 21, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/39/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010247
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317010247.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, v trestnej veci obvineného I. P.,
pre prečin porušovania ochrany stromov a krov podľa § 306 ods. 1 Trestného zákona, o obžalobe
prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné 2Pv 493/16/7702-7 zo dňa 20.03.2017, dňa 21. júna 2017
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku, v zmysle § 220 ods. 1 Trestného poriadku, súd schvaľuje zmier

uzavretý medzi obvineným I. P., L.. XX.XX.XXXX E. D., P. J. I. Č.. XX, M.. D., pre skutok v obžalobe
kvalifikovaný ako prečin porušovania ochrany stromov a krov podľa § 306 ods. 1 Trestného zákona,
ktorého sa mal dopustiť tak, že

dňa 23.07.2016 v čase okolo 18.40 hod. bez predchádzajúceho súhlasu ( povolenia ) obce I. prišiel
do k.ú. obce I., K. Č. X. „.“, ktoré sa nachádza na území L. G. G., kde platí 2. stupeň ochrany prírody

v zmysle zákona č. 543/2002 Z.z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov, kde na
parcele KNC č. XXX/X S. T. Č.. XXX/X vedených ako trvalý trávnatý porast, zapísané na LV č. XXX,
neoprávnene vyrúbal 2 ks jaseňa ( Fraxinus excelsior ) s obvodmi kmeňa 109 cm a 89 cm vo výške 130
cm nad zemou a 1 ks brezy ( Betula pendula )o obvode kmeňa 108 cm vo výške 130 cm nad zemou v
rozpore s ustanovením § 47 ods. 3, ods. 8 zákona č. 543/2002 Z.z. o ochrane prírody a krajiny, kde túto

drevnú hmotu z miesta odviezol na pozemok svojho rodinného domu č. XX E. M. I., čím takto Slovenskej
republike, zast. M. Ú. E. D., M. D. M. Ž. G., spôsobil škodu predstavujúcu spoločenskú hodnotu drevín
v sume 3 317,- eur,

a poškodeným Slovenskou republikou, zast. M. Ú. E. D., M. D. M. Ž. G., G. XXXX, D., W. XXXXXXXX,
uzavretý v rámci mediácie XT/XX/XXXX, XM/X/XXXX, realizovanej na základe písomného pokynu

samosudcu probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu Humenné, s tým, že nároky
poškodeného vo vzťahu k obvinenému sú plne vysporiadané, pretože žiadnu majetkovú či nemajetkovú
škodu si neuplatňuje.

ObvinenýzložilnaúčetOkresnéhosúduvHumennomsumu80,- eur,zktorejje50%(40,-eur)určených
štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti a 50 % (40,- eur) sa odovzdá Obci I., M. Ú. I., W.

XXXXXXXX.

Súd zastavuje trestné stíhanie proti obvinenému I. P., pre skutok v obžalobe kvalifikovaný ako prečin
porušovania ochrany stromov a krov podľa § 306 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť
tak, že

dňa 23.07.2016 v čase okolo 18.40 hod. bez predchádzajúceho súhlasu ( povolenia ) obce I. G. K. T..Ú..
M. I., K. Č. X. „.M.“, ktoré sa nachádza na území L. G. G., kde platí 2. stupeň ochrany prírody v zmysle
zákona č. 543/2002
Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov, kde na parcele T. Č.. XXX/X S. T. Č..
XXX/X vedených ako trvalý trávnatý porast, zapísané na LV č. XXX, neoprávnene vyrúbal 2 ks jaseňa
( Fraxinus excelsior ) s obvodmi kmeňa 109 cm a 89 cm vo výške 130 cm nad zemou a 1 ks brezy ( Betula

pendula )o obvode kmeňa 108 cm vo výške 130 cm nad zemou v rozpore s ustanovením § 47 ods. 3,ods. 8 zákona č. 543/2002 Z.z. o ochrane prírody a krajiny, kde túto drevnú hmotu z miesta odviezol na
pozemok svojho rodinného domu č. 31 v obci Jalová, čím takto Slovenskej republike, zast. M. Ú. E. D.,
M. D. M. Ž. G., spôsobil škodu predstavujúcu spoločenskú hodnotu drevín v sume 3 317,- eur,

pretože vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý
verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery, považuje takýto spôsob
rozhodnutia za dostačujúci.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné podal na I. P. obžalobu 2Pv 493/16/7702-7 zo dňa

20.03.2017, pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin porušovania ochrany stromov a krov podľa §
306 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe ako je uvedený vo výroku
tohto uznesenia.

Samosudca Okresného súdu Humenné, po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu nariadil

probačnému a mediačnému úradníkovi konanie o zmieri v súlade s § 241 ods. 6 Trestného poriadku
(ďalej len TP).

Probačný a mediačný úradník Okresného súdu Humenné, postupujúc podľa zákona č. 550/2003 Z. z., o
probačných a mediačných úradníkoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, predložil súdu správu

o mediácii XT/XX/XXXX, XM/X/XXXX realizovanej na základe písomného pokynu samosudcu.

Z uvedenej správy vyplýva, že obvinený aj poškodený s mediáciou súhlasili. V rámci mediácie obvinený
vyhlásil, že skutok pre ktorý je stíhaný, spáchal, pričom jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne,
vážne, zrozumiteľne a určito. Poškodená D. O., X.. M. Ú. E. D., M. D. M. Ž. G., si žiadnu majetkovú

či nemajetkovú škodu si neuplatnila, teda jej nároky vo vzťahu k obvinenému sú plne vysporiadané.
Zároveň obvinený na účet Okresného súdu Humenné zložil peňažnú sumu vo výške 80,- eur, z ktorej
je 50 % (40,- eur) určených štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti a 50 % (40,- eur) sa
odovzdá M. I., M. Ú. I..

Podľa ust. § 241 ods. 6 Trestného poriadku ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie
veci zmierom alebo z obsahu spisu takáto možnosť vyplýva, môže samosudca nariadiť konanie o zmieri,
schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa § 220 až 227.

V zmysle § 220 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia

slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a
poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,

b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo
inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a

c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu

adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti
spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol
trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery,
považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Obvinený I. P. je v mieste trvalého bydliska hodnotený kladne. Býva v spoločnej domácnosti s manželkou
a deťmi na adrese trvalého bydliska, v obci sa správa normálne a jeho správanie nebolo potrebné
riešiť komisiou verejného poriadku. Podľa pracovného posudku jeho zamestnávateľa spoločnosti O. D.
D..O..M.. Y. pracuje v tejto spoločnosti od 01.10.2007, najprv ako sústružník, v súčasnosti ako brúsič,
na pracovisku je kolektívny, bezkonfliktný typ, je ochotný pomôcť spolupracovníkom, doposiaľ nemal

žiadne porušenie pracovnej disciplíny. Z ústrednej evidencie priestupkov vyplynulo, že doposiaľ vočinemu nebolo vedené žiadne priestupkové konanie. V odpise registra trestov nemá žiaden záznam, teda
je bezúhonný.

Nakoľko obvinený I. P. je stíhaný pre prečin podľa § 306 ods. 1 Trestného zákona, pri ktorom podľa
zákona horná hranica neprevyšuje päť rokov, súd vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu,
na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a
majetkové pomery, považoval takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci, preto súčasne zastavil trestné
stíhanie obvineného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu môže prokurátor podať sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 241 ods. 7 TP).