Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 20, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 20Csp/54/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617202881
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Michalíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617202881.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu : MINIHOTOVOST, SE, so sídlom Politických
vězňů 1272/21, 110 00 Praha 1 - Nové Město, Česká republika, IČ : 043 55 211, zastúpený advokátkou
JUDr. Barborou Korenecovou, so sídlom Slnečná 765/3, 900 45 Malinovo, Slovenská republika, proti
žalovanému : N. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom Š. XX, XXX XX W. I., Slovenská republika, štátny občan
Slovenskej republiky, o zaplatenie peňažnej sumy 100 eur s príslušenstvom a iné

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa nepriznáva náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajší - Okresný súd Liptovský Mikuláš podal dňa 27.3.2017 žalobca žalobu zo dňa 10.3.2017,
doplnenú na výzvu súdu písomným podaním dňa 5.5.2017, ktorou sa proti označenému žalovanému

domáhal zaplatenia peňažnej pohľadávky vo výške 100 eur z titulu nesplateného úveru zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere číslo 443697, uzavretej dňa 5.3.2014 medzi právnym predchodcom žalobcu
(MINIHOTOVOSŤ, a.s., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava - Ružinov, IČO : 35 852 453, SR) ako
veriteľom a žalovaným ako dlžníkom, spolu s 5,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 100 eur od
10.4.2014 do zaplatenia, spolu so zmluvnou pokutou vo výške 12 eur a náhrady trov konania.
2.Predzačatímpredbežnéhoprejednaniasporu,akoajpredzačatímprvéhopojednávaniavovecisamej

a pred samotným doručením žaloby žalovanému súd z vlastnej úradnej činnosti z Registra obyvateľov
SR zistil, že žalovaný označený v žalobe žalobcom neexistuje. Totožnosť - existenciu osoby žalovaného
(N.T. Y., nar. XX.X.XXXX) nepotvrdilo ani Okresné riaditeľstvo policajného zboru v Liptovskom Mikuláši,
ktorésúdudňa10.5.2017oznámilo,žetakátofyzickáosobasavdatabázachpolícienenachádza,pričom
rodné číslo XXXXXX/XXXX patrí inej fyzickej osobe.

3. Podľa § 7 ods.1 Občianskeho zákonníka : Spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

4. Podľa § 7 ods.2 prvá veta Občianskeho zákonníka : Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

5. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku : Procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva

a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa§ 62 Civilného sporového poriadku : Ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 161 ods.1 Civilného sporového poriadku : Ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len

"procesné podmienky").8. Podľa § 161 ods.2 Civilného sporového poriadku : Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 256 ods.1 Civilného sporového poriadku : Ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Vzhľadom na zistenie súdu, že žalovaný, tak ako ho na základe zmluvy označil samotný žalobca,
neexistuje, čo znamená, že žalovaný ako fyzická osoba podľa citovanej právnej úpravy nie je subjektom

spôsobilým mať hmotnoprávne a procesnoprávne práva a povinnosti, potom ide v tomto konaní o taký
nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nie je možné činnosťou súdu či žalobcu odstrániť, preto
súd konanie podľa citovaných zákonných ustanovení proti žalovanému zastavil.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods.1 Civilného sporového poriadku tak, že žalobca
podaním žaloby na tunajší súd procesným spôsobom zavinil, že sa konanie muselo zastaviť z dôvodu

neexistencie hmotnoprávnej a procesnoprávnej spôsobilosti žalovaného v čase začatia konania. Z tohto
dôvodu za procesne úspešného treba považovať žalovaného, ktorému patrí náhrada trov konania voči
žalobcovi, avšak súd mu ju nepriznal, pretože z obsahu súdneho spisu žalovanému žiadne trovy konania
nevyplývajú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšiehosúdunaKrajskýsúdvŽilinev2písomnýchvyhotoveniach(§357písm.a)Civilnéhosporového
poriadku).

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku : V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku : Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods.1 Civilného sporového poriadku : Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods.2 Civilného sporového poriadku : Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa§365ods.3Civilnéhosporovéhoporiadku:Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.