Decision was made at the court Krajský súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Rastislav Vranka
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Potvrdzujúce
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 3Tos/57/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116011734
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Vranka
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3116011734.1
Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Rastislava Vranku a sudcov JUDr.
Romana Hargaša a JUDr. Dušana Krč-Šeberu, na neverejnom zasadnutí 21. júna 2017, prejednal
sťažnosť odsúdeného J. P. proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 1. marca 2017, sp. zn.
6Pp/435/2016 a takto
r o z h o d o l :
Podľa § 193 ods.1 písm. c/ Tr. por. sa sťažnosť odsúdeného J. P. zamieta, pretože nie je dôvodná.
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Trenčín uznesením zo dňa 1. marca 2017, sp. zn. 6Pp/435/2016, zamietol podľa § 66
ods.1, 2 Tr. zák. ako nedôvodný návrh odsúdeného J. P. o jeho podmienečné prepustenie z výkonu
trestov odňatia slobody, ktoré mu boli postupne uložené rozsudkom Okresného súdu Žilina zo dňa
16.6.2014, sp.zn. 1T/96/2014 vo výmere 12 mesiacov a rozsudkom Okresného súdu Žilina zo dňa
27.6.2016, sp.zn. 1T/64/2016 vo výmere 8 mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom
stráženia.
Proti tomuto uzneseniu ihneď po jeho vyhlásení podal sťažnosť odsúdený J. P.. V jej písomnom
odôvodnení namietal správnosť napadnutého uznesenia a s poukazom na to, že aj v hodnotení ústavu
na výkon trestu bolo odporučené jeho podmienečné prepustenie, navrhol, aby krajský súd napadnuté
uznesenie zrušil a aby jeho návrhu vyhovel.
Krajský súd na podklade podanej sťažnosti, ktorá mu spolu so spisom bola predložená dňa 12. mája
2017, preskúmal v zmysle § 192 ods.1 Tr. por. správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj
konanie predchádzajúce napadnutému uzneseniu a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného J. P. nie
je dôvodná.
Okresný súd vykonal v súlade so zákonom verejné zasadnutie v prítomnosti odsúdeného J. P. a
postupoval správne, keď návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody ako nedôvodný zamietol. Správne zistil, že odsúdený nespĺňa zákonné podmienky pre
podmienečné prepustenie, keďže vzhľadom na okolnosti správne a podrobne uvedené okresným súdom
v napadnutom uznesení (z nich najmä sklon k páchaniu trestných činov, vysoké riziko recidívy a z nich
vyplývajúca nepriaznivá resocializačná prognóza) nemožno dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život tak ako predpokladá ustanovenie § 66 ods.1 Tr. zák.
V uvedených smeroch sú zistenia a závery súdu prvého stupňa vecne správne a presvedčivo
odôvodnené, preto krajský súd na tieto dôvody, s ktorými sa stotožnil, poukazuje. V tejto
súvislosti pripomína, že v dvojinštančnom súdnom konaní rozhodnutia súdov tvoria jednotu a pri
existencii kvalifikovaného rozhodnutia súdu prvého stupňa dáva nadriadenému súdu možnosť len
v podrobnostiach poukázať na dôvody, na ktorých súd prvého stupňa založil svoje rozhodnutie.
Napadnuté uznesenie je vecne správne, náležite a presvedčivo odôvodnené.Krajský súd na základe uvedených dôvodov nepovažoval sťažnosť odsúdeného J. P. za dôvodnú a preto
ju podľa § 193 ods.1 písm. c/ Tr. por. zamietol.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.