Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 21, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 26Cb/231/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113228357
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Hrneková

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1113228357.18

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Andreou Hrnekovou, v právnej

veci žalobcu: Vladimír Jánoš - MAXI FRUIT, Karpatská 9, 900 33 Marianka, IČO: 17 737 168, v zast.:
JUDr. Róbert Šegeda, advokát, Záhoracka 1899/11A, 901 01 Malacky, proti žalovanému: JASES s.r.o.,
Zámocká 30, 811 01 Bratislava, IČO: 43 812 589, v zast.: JUDr. Miroslav Vincenec, advokát, Trenčianska
56/D, 821 09 Bratislava, o zaplatenie 42.408,00 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

„Žalovaný je p o v i n n ý uhradiť žalobcovi dlžnú sumu vo výške 13.000,00 EUR, a to do 15 dní odo

dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiadna zo sporových strán nemá voči sebe nárok na náhradu trov konania.“

Súd priznáva žalobcovi nárok na vrátenie súdneho poplatku vo výške 1.224,00 EUR prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd priznáva žalovanému nárok na vrátenie súdneho poplatku vo výške 0,00 EUR prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na Okresný súd Bratislava I dňa 23.08.2013 žalobca žiadal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie 42.408,00 EUR spolu s príslušenstvom z titulu neuhradenia faktúr za
vykonané práce.

2. Podaním zo dňa 28.08.2013, doručeným súdu dňa 30.08.2013, žalobca vzal žalobu späť v časti
zaplatenia istiny vo výške 1.608,00 EUR.

3. Na pojednávaní konanom dňa 21.06.2017 strany sporu zhodne navrhli súdu schváliť zmier.

4. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca a
žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v

rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Súd navrhnutý zmier sporových strán preskúmal a zistil, že nie je v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi.7. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. Vzhľadom k tomu, že sa strany sporu dohodli o náhrade trov konania, súd o nej nerozhodoval.

11. Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do
začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia
strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50 % zo všetkých
zaplatenýchpoplatkov.Aksprávnysúdzastavíkonanieosprávnejžalobezdôvoduuspokojeniažalobcu,
vráti sa žalobcovi 75 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom

rozsahusúdpoplatoknevyberieauznesenieouloženejpovinnostizaplatiťpoplatokvuvedenomrozsahu
zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

12. Žalobcovi bol vyrubený súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 2.448,00 EUR. Keďže strany
navrhli schváliť zmier po začatí prvého pojednávania, súd rozhodol o vrátení 50% zaplateného súdneho

poplatku, teda súdneho poplatku vo výške 1.224,00 EUR, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po
právoplatnosti tohto uznesenia.

13. Žalovanému bol vyrubený súdny poplatok za podaný odpor vo výške 2.448,00 EUR, ktorý ku dňu
schválenia zmieru nebol zaplatený. V zmysle § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. súd v rovnakom rozsahu

(50%) nezaplatený súdny poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v
uvedenej časti zruší. Súd preto rozhodol o vrátení súdneho poplatku vo výške 0,00 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, a to písomne,
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Bratislava I. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

podania uviesť, proti ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacími dôvodmi podľa § 365 ods. 1 CSP sú:
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/súdnesprávnyprocesnýmpostupomznemožnilstrane,abyuskutočňovalajejpatriaceprocesnépráva
v takej miere, že nedošlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 ods. 1,2 CSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.