Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 21, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11C/132/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713208028
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8713208028.12

Uznesenie

Okresný súd Poprad v spore žalobcu Q. F., W..Y..R.., W. W. Z. K.Q. XXX/XX, XXX XX S., H.: XX XXX
XXX, B. G..: X.. Q. O., U.Á., Š. X, XXX XX V. V. Ž. E., W..Y..R.., K.. W.. A.P. XX, XXX XX V., H.. XX XXX
XXX, o určenie vlastníckeho práva s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .
II. Žalovaná má nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 05.05.2013 sa žalobca domáhal určenia vlastníckeho práva
k nehnuteľností - bytu č. 5 nachádzajúceho sa na prízemí bytového domu so súpisným číslom XXX
postaveného na parc. č. D. - S. Č.. XXX/XXX, spoluvlastníckeho podielu priestoru na spoločných
častiach a spoločných zariadeniach bytového domu postaveného na parc. č. D. - S. Č.. XXX/XXX v
podiele 916/10000-inách, spoluvlastníckeho podielu k pozemku na parc. D. - S. Č.. XXX/XXX, druh

pozemku zastavané plochy a nádvoria vo výmere 798 m2 v podiele 916/10 000 - inách, všetko k. ú. B.
W., zapísaných Správou katastra V. na LV č. XXXX.

2. Dňa 28.04.2017 žalobca doručil tunajšiemu súdu podanie označené ako Späťvzatie návrhu o určenie
vlastníckeho práva s prísl., v ktorom uviedol, že žalobu berie v celom rozsahu späť a žiada aby súd
konanie v celom rozsahu zastavil.

3. Podľa § 144 zákona 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ak je žaloba vzatá späť celkom,
súd konanie zastaví.

5. Na základe uvedených skutočností a citovanej právnej úpravy súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti uznesenia a konanie zastavil.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého platí, že o
nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 256 ods. 1 zákona 160/2015 Z. z.
Civilný sporový poriadok, keď žalobca procesne zavinil zastavenie konania tým, že žalobu zobral v
celom rozsahu späť, preto má žalovaný nárok na náhradu preukázaných, odôvodnených a účelne

vynaložených výdavkov, ktoré mu vznikli v konaní v súvislosti s uplatňovaním práva v plnom rozsahu.9. V nadväznosti na to, súd priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu
100 % s tým, že po právoplatnosti tohto uznesenia bude rozhodnuté samostatným uznesením o výške
priznanej náhrady trov konania a ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.