Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 15, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15C/129/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116210173
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116210173.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Ivetou Slebodníkovou v spore žalobcu: Všeobecná

zdravotná poisťovňa a.s., so sídlom Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti žalovanému: T.,
v konaní o zaplatenie 194,01 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 194,01 Eur do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.
Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok vo výške 16,50 Eur na účet Okresného súdu Košice
I do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 5.5.2016 žalobca žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť

mu sumu 194,01 eur.

2. Žalobu odôvodnil tým, že podľa zákona o zdravotnom poistení je povinne verejne zdravotne poistená
každá fyzická osoba, ktorá má na území SR trvalý pobyt. Žalovaný si za obdobie od 1.7.2006 do
20.11.2015 uplatnil vyňatie z povinného zdravotného poistenia v SR ako osoba, ktorá má trvalý pobyt v
SR a dlhodobo sa zdržiava v cudzine, kde je zdravotne poistená. Žalovaný zdravotnú starostlivosť na
území SR, hradenú žalobcom z prostriedkov zdravotného poistenia, čerpal aj v období po vyňatí/zániku

jeho verejného zdravotného poistenia v SR, hoci už na ňu nemal nárok. Tým vznikla žalobcovi škoda
vo výške 194,01 eur. Žalobca vyzval žalovaného výzvou zo dňa 10.2.2016 na úhradu vynaložených
nákladov zdravotnej starostlivosti v lehote 15 dní od doručenia výzvy. Žalovaný nereagoval žiadnou
úhradou.

3. V súlade s ust. § 177 ods. 2, písm. a) CSP, podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariaďovať,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné

a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur, súd rozhodol vo veci bez nariadenia
pojednávania.

4. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil
tento skutkový stav:

5. Podľa zákona o zdravotnom poistení je povinne verejne zdravotne poistená fyzická osoba, ktorá má

naúzemíSRtrvalýpobyt.Žalovanýsizaobdobieod1.7.2006do20.11.2015uplatnilvyňatiezpovinného
zdravotného poistenia v SR ako osoba, ktorá má trvalý pobyt v SR a dlhodobo sa zdržiava v cudzine, kde
je zdravotne poistená. Žalovaný zdravotnú starostlivosť na území SR, hradenú žalobcom z prostriedkov
zdravotného poistenia, čerpal aj v období po vyňatí/zániku jeho verejného zdravotného poistenia v SR.Tým vznikla žalobcovi škoda vo výške 194,01 eur. Žalobca vyzval žalovaného výzvou zo dňa 10.2.2016
na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti v lehote 15 dní od doručenia výzvy. Žalovaný
nereagoval žiadnou úhradou.

6. Podľa ust. § 3 ods. 2, písm. a) a c) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších
predpisov verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej
republiky; to neplatí, ak na území Slovenskej republiky nie je zamestnaná ani nevykonáva samostatnú
zárobkovú činnosť, a ak je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom

vykonávačinnosťzamestnanca,alebodlhodobosazdržiavavcudzineajezdravotnepoistenávcudzine;
za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje pobyt dlhší ako šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych
mesiacov.

7. Podľa ust. § 5 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z. u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti

uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.

8. Podľa ust. § 25 ods. 2, písm. a) zákona č. 580/2004 Z.z príslušná zdravotná poisťovňa je povinná
zabezpečiť poistencovi zdravotnú starostlivosť v rozsahu ustanovenom v osobitnom predpise.

9. Podľa ust. § 9 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z poistenec má právo na úhradu zdravotnej starostlivosti
v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom, ak ďalej nie je ustanovené inak.

10. Podľa ust. § 3 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z poistenec na účely tohto zákona je fyzická osoba, ktorá
je povinne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona.

11. V konaní bolo dokazovaním preukázané, že v zmysle zákona o zdravotnom poistení je povinne
verejne zdravotne poistená fyzická osoba, ktorá má na území SR trvalý pobyt. Žalovaný si za obdobie
od 1.7.2006 do 20.11.2015 uplatnil vyňatie z povinného zdravotného poistenia v SR ako osoba, ktorá
má trvalý pobyt v SR a dlhodobo sa zdržiava v cudzine, kde je zdravotne poistená. Tým žalovanému v

zmysle zákona zaniklo verejné zdravotné poistenie v SR. Žalovaný zdravotnú starostlivosť na území SR,
hradenúžalobcomzprostriedkovzdravotnéhopoistenia,čerpalajpozánikujehoverejnéhozdravotného
poistenia v SR, čím vznikla žalobcovi škoda vo výške 194,01 eur.
12. Súd žalobe vyhovel v plnom rozsahu a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 194,01
eur.

13. Podľa ust. § 4 ods. 2, písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov od poplatku sú oslobodení Slovenská republika, štátne rozpočtové organizácie, štátne
účelové fondy, právnická osoba vykonávajúca konsolidáciu pohľadávok verejného sektora, Slovenský
pozemkový fond pri úkonoch a konaniach, ktoré vykonáva v mene Slovenskej republiky, a Sociálna

poisťovňa.

14. Podľa ust. § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho žalobe alebo
návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť žalovaný alebo

odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený. Túto povinnosť však žalovaný alebo odporca nemá v
konaní o rozvod manželstva, o určenie neplatnosti alebo o určenie neexistencie manželstva, ak súd tak
rozhodne alebo ak uloží náhradu trov konania poplatníkovi, a v konaní pred správnym súdom.

15. Podľa ust. § 6 ods. 1, prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku

percentom zo základu poplatku alebo pevnou sumou.

16. Podľa ust. § 7 ods. 1, prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. pri percentnej sadzbe je základom poplatku
cena predmetu poplatkového úkonu.

17. Podľa ust. § 7a zákona č. 71/1992 Zb. vypočítaný poplatok sa zaokrúhli s presnosťou na eurocenty
tak, že ak suma prevyšujúca celé číslo je
a) menšia ako 50, poplatok sa zaokrúhli na celé euro nadol,
b) rovná 50, poplatok sa nezaokrúhli,c) väčšia ako 50, poplatok sa zaokrúhli na pol eura nadol.

18. Podľa položky 1a sadzobníka zo žaloby alebo z návrhu na začatie konania, ak nie je ustanovená

osobitná sadzba sa platí súdny poplatok z ceny predmetu sporu (z úhrady) 6%, najmenej 16,50 eura
a najviac 16 596,50 eura.

19. V zmysle citovaného ustanovenia poplatková povinnosť z podanej žaloby prechádza zo žalobcu,
ktorý je od poplatku oslobodený a súd podanej žalobe vyhovel v plnom rozsahu, na žalovaného, a preto

súd rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť súdny poplatok vo výške 16,50 eur (minimálny poplatok)
na účet súdu. Ak žalovaný súdny poplatok v stanovenej lehote nezaplatí, bude ho súd vymáhať.

20. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

21. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22. V zmysle uvedeného súd nepriznal žalobcovi, ktorý mal úspech v spore v celom rozsahu, náhradu
trov konania, nakoľko mu nevznikli žiadne preukázateľné trovy.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona.