Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 15, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11Csp/75/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816214023
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816214023.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Ľudmilou Škvaridlovou v právnej veci žalobcu SLOVAKIA

ENERGY, s.r.o., obchodná spoločnosť so sídlom Plynárenská 7/A, Bratislava, IČO: 36807702, zast.
JÁNSKY & PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Štúrova 13, Nitra, IČO: 47 249 650 proti
žalovanej R. R., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXX/XX, P. o zaplatenie 921,06 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 921,06 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,25 % ročne zo sumy 921,06 eur od 1.1.2014 do zaplatenia a to v mesačných splátkach po 50,- eur
od mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti tohto rozsudku, vždy do 15. dňa v mesiaci až do úplného
zaplatenia pod stratou výhody splátok.

P r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu o vydanie
platobného rozkazu, ktorým mu súd prisúdi istinu 921,06 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25
% ročne zo sumy 921,06 eur od 1.1.2014 do zaplatenia a uplatnil i trovy konania.

2. Súd na návrh žalobcu vydal dňa 21.11.2016 platobný rozkaz sp. zn. 11Csp 75/2016, voči ktorému

podala žalovaná odpor, ktorý odôvodnila tým, že neuznáva žalovanú sumu, nakoľko nárok nie je v
súlade s faktúrou č. 2311023532. Pokiaľ by súd určil, že je povinná zaplatiť túto sumu, požiadala súd
o povolenie splátok.

3. Súd určil termín pojednávania na 15.júna 2017, na ktorý sa právny zástupca žalobcu nedostavil,
doručenie vykázané mal dňa 22.5.2017, svoju neúčasť ospravedlnil e-mailom dňa 14.6.2017 a nežiadal

súd o odročenie pojednávania. Navrhol pojednávať v jeho neprítomnosti a uplatňoval trovy konania.
Žalovaná sa na pojednávanie nedostavila, doručenie vykázané mala dňa 22.5.2017, svoju neúčasť
neospravedlnila a nežiadala súd o odročenie pojednávania.

4. Po zistení prítomnosti strán súd vo veci pojednával bez prítomnosti právneho zástupcu žalobcu a
žalovanej podľa § 180 CSP.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie, oboznámil listinné dôkazy - žaloba č.l. 1-3, výpis z obchodného
registra č.l. 5-6, zmluva o združených službách č.l. 7, Všeobecné obchodné podmienky č.l. 8, faktúra č.l.9, vyúčtovanie elektriny č.l. 10-11, listina predložená žalobcom č.l. 12, platobný rozkaz č.l. 15, odpor č.l.
18, vyjadrenie žalobcu č.l. 21, oznámenie právneho zástupcu žalobcu č.l. 27 a zistil tento skutkový stav:

6. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že Zmluvou o predaji podniku uzavretou dňa 23.9.2013 medzi
spoločnosťou Energetické centrum a.s. so sídlom Bratislava ako predávajúcim a spoločnosťou
SLOVAKIA ENERGY s.r.o. so sídlom Bratislava ako kupujúcim došlo s účinnosťou k 1.10.2013 k predaju
celého podniku v zmysle § 476 nasl. Obchodného zákona. Obchodná spoločnosť Energetické centrum

a.s. zmenila obchodné meno na Cromicron Energy a.s.. Obchodná spoločnosť Energetické centrum
a.s. po zmene obchodného mena a sídla Cromicron Energy a.s. sa pre účely tejto žaloby a v ďalšom
konaní označuje len ako pôvodný dodávateľ.
Ďalej uviedol, že pôvodný dodávateľ dňa 5.9.2011 uzatvoril so žalovanou ako odberateľom Zmluvu o
združených službách dodávky elektriny a plynu č. SKEL151469, predmetom ktorej bol najmä záväzok
dodávateľa poskytnúť odberateľovi združené služby dodávky elektriny alebo plynu, zaistenie distribúcie

elektriny alebo plynu a systémových služieb a to v súlade s platnými predpismi SR a VOP dodávky
elektriny alebo plynu pôvodného dodávateľa, ktoré sú súčasťou zmluvy. Tiež záväzok dodávateľa
poskytnúť odberateľovi na základe jeho požiadavky ďalšie doplnkové služby a tiež záväzok odberateľa
odobrať dodanú elektrinu alebo plyn a uhradiť dodávateľovi riadne a včas dohodnutú platbu za dodávku
elektriny alebo plynu, distribučné a ďalšie doplnkové služby.

Žalobca (resp. pôvodný dodávateľ pred predajom podniku žalobcovi) na základe zmluvy vyúčtoval
žalovanej a ako neuhradené evidoval pohľadávky v celkovej výške 921,06 eur a to dátumom splatnosti
31.12.2013.
Žalovaná nerealizovala žiadne platby za účelom uspokojenia vyššie uvedenej pohľadávky žalobcu.
Jeho dlh predstavuje sumu 921,06 eur.

Žalobca uplatnil aj úrok z omeškania zo žalovanej sumy vo výške 8,25 % ročne od 1.1.2014 do
zaplatenia.

7. Zmluvu o združených službách dodávky elektriny a plynu uzatvoril dodávateľ Energetické centrum

a.s. a odberateľ R. R., bytom P., C. XXX/XX. Predmetom tejto zmluvy je záväzok dodávateľa poskytnúť
odberateľovi združené služby dodávky elektriny a plynu v napäťovej hladine NN, resp. plyn maloodber
a prevzatie zodpovednosti za odchýlku a zaistenie distribúcie elektriny, plynu a systémových služieb v
súlade s právnymi predpismi SR a VOP. Distribučná sadzba je D5, záloha 165 eur/mesiac SSE. Zmluva
je uzavretá dňa 5.9.2011 a podpísaná oboma zmluvnými stranami.

8. Súčasťou tejto zmluvy sú aj VOP, upravujúce práva a povinnosti zmluvných strán účinné od
1.7.2011.

9. SLOVAKIA ENERGY s.r.o. vystavila dňa 12.12.2013 za zúčtovacie obdobie 14.2.2013 - 30.11.2013
faktúru č. 2311023532, splatnú dňa 31.12.2013 na sumu 922,06 eur označenú ako celkom nedoplatok.
Z obsahu faktúry vyplýva, že ide o vyúčtovanie spotreby elektriny za obdobie od 14.2.2013 do
30.11.2013. Súčasťou tejto faktúry je aj účtovná rekapitulácia, detailné vyúčtovanie elektriny za

uvedené obdobie.

10. Právny zástupca žalobcu v písomnom podaní zo dňa 3.2.2017 zaslal súdu písomné vyjadrenie
k odporu, v ktorom uviedol, že žalovaná neuznáva vyčíslenie uplatňovaného nároku vo výške 921,06
eur, nakoľko tento nie je v súlade s faktúrou č. 2311023532, lebo nesedí výsledná suma. Zároveň

žiadala o povolenie dlh splácať v splátkach. Navrhol súdu odpor odmietnuť, nakoľko tento nie je
vecne odôvodnený. Žalobca považuje toto jej tvrdenie o nesúlade výšky uplatnenej sumy za irelevantné,
nakoľko žalobca uplatňuje menšiu sumu, ako je uvedená vo faktúre. Žalobca pre úplnosť uvádza,
že vyfakturovaná suma bola vo výške 922,06 eur a žalovaná suma je vo výške 921,06 eur, teda ide
o rozdiel 1 euro, teda suma je menšia ako fakturovaná suma. Žalobca si uplatňuje nižšiu sumu o 1

euro, nakoľko žalovaná uhrádzala zálohové platby, ktoré boli následne započítané na konečné faktúry.
Žalovaná teda uhradila časť faktúry 1 euro, ktorú následne žalobca pri uplatňovaní žaloby na súde
odpočítal. Žalobca ďalej z opatrnosti zdôrazňuje, že žalovaná nenamieta uplatnený nárok.11. Súd zhodnotením skutkového stavu dospel k záveru, že žaloba je podaná dôvodne.

12. Podľa § 1 z. č. 656/2004 Z. z. - o energetike v znení neskorších zmien a doplnkov, tento zákon

upravuje

a) podmienky pre podnikanie v energetike,

b) prístup na trh, práva a povinnosti účastníkov trhu v energetike,

c) opatrenia zamerané na zabezpečenie bezpečnosti dodávky elektriny a plynu a fungovanie vnútorného
trhu s elektrinou a plynom,

d) práva, právom chránené záujmy a povinnosti fyzických osôb a právnických osôb, ktorých práva,
právom chránené záujmy alebo povinnosti môžu byť dotknuté účastníkmi trhu v energetike,

e) výkon štátnej správy v energetike,

f) výkon štátneho dozoru nad podnikaním v energetike.

13. Podľa § 4 ods.1 písm. a/ cit. zákona, podnikaním v energetike je

a) výroba, prenos, distribúcia a dodávka elektriny,

b) organizovanie krátkodobého trhu s elektrinou,

c) výroba, preprava, distribúcia, uskladňovanie a dodávka plynu,

d) prevádzkovanie potrubí na prepravu pohonných látok alebo ropy,

e) prevádzkovanie zariadenia na plnenie tlakových nádob,

f) prevádzkovanie zariadenia na rozvod skvapalneného plynného uhľovodíka.

14. Podľa § 4 ods.2 cit. zákona, podnikaním v energetike nie je výroba elektriny, distribúcia elektriny,

výroba plynu a distribúcia plynu výlučne pre vlastnú spotrebu a dodávka elektriny a dodávka plynu
pre iné fyzické osoby alebo právnické osoby za nákupné ceny bez akéhokoľvek ďalšieho zvýšenia;
cena za jednotku takto dodanej elektriny a plynu musí byť rovnaká ako cena v daňovom doklade
vystavenom v súvislosti s dodávkou elektriny alebo dodávkou plynu, ak nejde o podnikanie podľa
osobitného predpisu. 4c) Týmto nie sú dotknuté ustanovenia § 11 až 13. Na osoby podľa tohto odseku

sa vzťahuje oznamovacia povinnosť podľa prvej vety § 5 ods. 5.

15. Podľa § 20 ods.1 písm. b/ cit. zákona, odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v
domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov 15) majú právo pri dodávke
elektriny alebo plynu

a) uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu
o dodávke plynu (ďalej len "zmluva"), ktorá musí obsahovať najmä
1. identifikáciu dodávateľa,
2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s týmito dodávkami súvisiacich služieb,

3. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,
4. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry
ceny,
5. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať,
6. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného

plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,
7. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie,
8. informáciu, za akých podmienok môže odstúpiť od zmluvy v prípade, ak nesúhlasí so zmenou ceny
elektriny alebo ceny plynu a s tým súvisiacich služieb,9. informáciu o pôvode a podiele jednotlivých druhov primárnych energetických zdrojov na dodanej
elektrine v predchádzajúcom roku, prípadne upozornenie na verejný zdroj týchto informácií,
10. informáciu o vplyve primárnych zdrojov elektriny na životné prostredie, prípadne upozornenie na

verejný zdroj o týchto informáciách,
11. informáciu o dôvodoch výmeny určeného meradla,

b) na poskytnutie informácie o každej úprave ceny elektriny alebo ceny plynu a o úprave podmienok
dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s tým súvisiacich služieb najneskôr 30 dní pred vykonaním

úpravy.

16. Podľa § 20 ods.3 cit. zákona, odberateľ elektriny v domácnosti má právo uzatvoriť zmluvu o dodávke
elektriny s koncovým dodávateľom elektriny pre domácnosť, ktorý poskytuje univerzálnu službu za
podmienok ustanovených v odseku 1.

17. Podľa § 20 ods. 7 cit. zákona, dodávateľ elektriny a dodávateľ plynu je povinný riadne a
úplne informovať na vyhotovenej faktúre 17) odberateľa elektriny v domácnosti a odberateľa plynu v
domácnosti o skladbe jednotlivých zložiek ceny za dodávku elektriny a za dodávku plynu vrátane ich
číselného vyjadrenia. Informácia o skladbe jednotlivých zložiek ceny za dodávku elektriny alebo za
dodávku plynu obsahuje najmä cenu za

a) nákup elektriny alebo plynu,

b) obchodnú činnosť dodávateľa elektriny alebo dodávateľa plynu,

c) prepravu plynu,

d) distribúciu elektriny vrátane prenosu alebo distribúciu plynu,

e) skladovanie plynu,

f) straty pri prenose elektriny a distribúcii elektriny,

g) systémové služby v elektroenergetike,

h) prevádzkovanie systému v elektroenergetike.

18. Žalobca sa žalobou domáhal o zaplatenie nedoplatku spotreby elektriny za obdobie 14.2.2013 -
30.11.2013 v sume 922,06 eur s tým, že žalovaná ako odberateľka uzatvorila s dodávateľom Zmluvu o
združených službách dodávky elektriny a plynu a zaviazala sa odoberať elektrinu od dodávateľa, ktorý

ju i dodával žalovanej ako odberateľke, ktorá sa zaviazala v zmluve uhradiť za dodávku elektriny včas
a riadne dohodnutú platbu. Za dodávku elektriny, distribučné a ďalšie doplnkové služby zálohová platba
činila 165 eur SSE. Na svoje tvrdenie o dlhu žalovanej v sume 921,06 eur súdu predložil faktúru splatnú
dňa 31.12.2013 na sumu 922,06 eur, ktorá je ponížená v žalobnom návrhu o 1 euro, lebo žalovaná
uhradila 1 euro, ktoré jej bolo odpočítané z pôvodnej faktúry.

19. Žalovaná základ dlhu nenamietala, ale namietala výšku žalovanej sumy, ktorá nekorešpondovala s
výškou sumy uvedenej vo faktúre, kde bol rozdiel 1 euro.

20. Súd mal v konaní za preukázané, že medzi dodávateľom a odberateľom, stranami sporu došlo k

uzavretiuZmluvyododávkeelektrinydňa5.9.2011,ktorousadodávateľzaviazaldodávaťdodomácnosti
žalovanej elektrinu, za ktorú sa odberateľka zaviazala zaplatiť včas a riadne platbu dohodnutú v Zmluve
vo výške 165 eur mesačne. Žalovaná suma je preukázaná splatnou faktúrou 31.12.2013, kedy žalovaná
neuhradila pri zúčtovaní za obdobie 14.2.2013 - 30.11.2013 sumu 922,06 eur s prihliadnutím na
už zaplatenú sumu 1 euro, sumu 921,06 eur. Z odporu žalovanej je zrejmé, že dlh uznala čo do

základu, namietala len výšku, ktorá však je uvedená v žalobnom návrhu správne a po písomnom
vysvetlení žalobcu súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalovanú sumu a povolil jej mesačné splátky po 50
eur. Súd vykonal všetky dôkazy, z ktorých pri hodnotení skutkového stavu vychádzal, s prihliadnutím i
na skutočnosti, ktoré vyšli najavo v priebehu konania a žalobe vyhovel v plnom rozsahu.21. Žalovaná sa dostala do omeškania s plnením peňažného dlhu, preto je povinná zaplatiť úrok z
omeškania vo výške 8,25 % ročne, čo predstavuje dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou

bankou Slovenska podľa nar. vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonáva ustanovenie § 517 ods.1,2
Občianskeho zákona. Úrok z omeškania je od 1.1.2014, teda nasledujúci deň po splatnosti faktúry.

22. O trovách konania rozhodol podľa § 262 ods.1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom

Okresného súdu Prievidza na odvolací súd - súd II. inštancie, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355
ods. 1 CSP v spojení s § 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.