Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, June 15, 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10Csp/74/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716207337
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Uhrík

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1716207337.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Uhríkom v právnej veci žalobcu: Wüstenrot

poisťovňa, a.s., Karadžičova 17, 825 22 Bratislava, IČO: 31 383 408, zastúpený: Mgr. Miroslav Vilím,
advokát, Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: O. C., G.. XX.XX.XXXX, V. XX, XXX XX M.,
štátny občan SR, o zaplatenie 64,19 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 64,19 € s 5 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 64,19 € od 10.12.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 24.11.2016, domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd

zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť istinu 64,19 Eur, titulom nezaplateného poistného.

2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným podpísal návrh na uzavretie poistnej zmluvy, ktorý bol
žalobcom akceptovaný vydaním poistky č. XXX/XXXXXX - X so začiatkom poistenia od 07.02.2014.
Doručením poistky žalovanému bola platne uzavretá poistná zmluva v ktorej je uvedené poistné obdobie
a výška poistného. Žalovaný uhradil poistné od začiatku poistenia 07.02.2014 do 06.05.2014. Vzhľadom
na to, že žalovaný nasledujúce poistné v stanovenej lehote nezaplatil, poistná zmluva zanikla dňa

09.12.2014, pričom poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Pohľadávka žalobcu
pozostáva z nezaplateného poistného za obdobie od 07.05.2014 do 09.12.2014 vo výške 64,19 Eur.
Žalovaný dlžnú sumu neuhradil ani na základe výzvy v dodatočne poskytnutej lehote.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, nárok žalobcu v konaní nespochybnil.

4. Podľa § 297 veta druhá písm. b) Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariadiť,

ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.

5. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení bol vo veci dňa 15.06.2017 verejne vyhlásený
rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo
vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 08.06.2017.7. Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami
nachádzajúcimi sa v spise dospel k nasledovným skutkovým zisteniam:

8. Z Poistnej zmluvy zo dňa 07.02.2014 vyplýva, že žalovaný uzatvára s Wüstenrot poisťovňou, a.s.
zmluvu na povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla so začiatkom poistenia od 07.02.2014. Poistník sa zaväzuje platiť poistné vo výške 27,25 Eur
štvrťročne.

9. Z Oznámenia o zániku poistného zo dňa 26.02.2015 vyplýva, že poistná Zmluva č. XXX/XXXXXX - X
zanikla 09.12.2014. Dlžné poistné vo výške 64,19 Eur je žalovaný povinný uhradiť.

10. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo

právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

11. Podľa § 9 ods. 4, zák. č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poistenie
zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti,

akpretakýtoprípadnebolavpoistnejzmluvedohodnutádlhšialehotaprezánikpoisteniazodpovednosti,
maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

12.Podľa§11ods.11, vetaprvá,zák.č.381/2001Z.z.opovinnomzmluvnompoistenízodpovednostiza
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak zanikne

poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené
poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

13. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. (v znení účinnom od 01.02.2013), ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu

15. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi stranami bola uzavretá pod č. XXX/XXXXXX
- X poistná zmluva o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla so začiatkom poistenia 07.02.2014. Žalovaný mal platiť štvrťročné poistné vo výške
27,25 Eur. Žalovaný nedodržal dohodnuté poistné podmienky tým, že neplatil poistné, následkom čoho
dňa 09.12.2014 došlo k zániku poistenia. Za obdobie neplatenia poistného, je žalovaná dlžná sumu

64,19 Eur. Keďže žalovaný dlžnú sumu dobrovoľne neuhradil, súd žalobe vyhovel.

16. Súd preto priznal žalobcovi právo na zaplatenie pohľadávky tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

17. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd v zmysle § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 Civilného
sporového poriadku priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Pezinok.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.